13. marts 2000 - 20:27Der er
22 kommentarer og 5 løsninger
Er en Mac hurtigere end en PC ?
Hej!
Nu har jeg hørt fra mange folk, at en Mac skulle være hurtigere end en tilsvarende PC ville være. Personligt har jeg en Compaq 5240 - (400 MHz 64 MB RAM 8 GB harddisk, m.m.) - og er godt tilfreds med den. Mit spørgsmål er blot om en tilsvarende Mac med sammme specifikationer ville have en større ydeevne. Håber det er til at svare på!
Hurtigere til hvad ?? MAC'en har nogle fordele med henhold til bl.a. lyd (så vidt jeg husker) Men en generel sammenligning mellem to SÅ forskellige arkitekturer vil jeg ikke vove mig ud i... MAC : 68x arkitektur PC: 80x86 arkitektur De to ting kan ikke direkte sammenlignes...
MAC'en er ofte brugt til musik (og vist nok også en del former for grafik ?), mens PC'en vel har andre fordele...
Det mener jeg ikke. For det første bruger MacOS langt mere Ram end Windows. Derfor har du mindre ram fordelt til dine programmer. Mac'ens processor er god til grafiske programmer, men jeg vil dog ikke sige at den er hurtigere end en pc med samme clockfrekvens. Nogle vil måske bilde dig ind at uafhængige test viser anderledes, men da jeg selv arbejder med grafiske opgaver på både mac og pc dagligt, er mine erfaringer at PC'en er nøjagtig ligeså hurtig, hvis ikke hurtigere.
Det eneste jeg har hørt at MAC skulle være bedre end PC, det er hvis du tager en G4 og en Athlon, så kan G4'eren lave næsten dobbelt så mange gigaflops.
skjoldby > einstein har ret. Mac G4 er langt hurtigere en PC. Se bare på tallene - gigaflops er en af de få oplagte fællesnævnere (sammen med tid), mellem arkitekturene.......og der er stor forskel.
Bortset fra det, har Apple efterhånden indset, at de store maskiner (G3/G4) kun er interessante i den grafiske verden, og har derfor indgået et nært samarbejde med Motorola (som producerer CPU'en) og Adobe - resultatet er en CPU, der nærmest er optimeret til PhotoShop og InDesign.
Jeg arbejder selv både på en G4 500Mhz og en P3 733Mhz - og Mac'en giver PC'en baghjul i alt, der lugter af billedbehandling.
Til privat brug (Internet o.lign.) skal du gå langt uden om Mac, men hvis du har en grafiker i mavne......så er det kun Mac der tæller - endnu. ;o)
bbe1379>> Hvad så hvis du skal lave internet-grafik. hehe. Der fik jeg dig. :-) Jeg selv holder stadig på PC'en. Jeg har selv prøvet en G4, sidder dog normalt med en G3 og jeg er langt fra imponeret.
Jeg kender ikke til de fine ord i andre kender, men jeg ved hvad det vil sige at trille tommelfingre.
Gigaflops ja... Macens problem har altid været floatingpoints dvs. decimaltal.. selv G3 er "langsom" til decimal. Men G3 er tilgengæld stærk til integer beregning dvs. heltal. G4 er omkring lige så hurtig til heltal som G3. Motorola har imidlertigt løst decimal problemet med Altivec som er det der er nyt i G4. Altivec gør lige pludselig at macen går fra at være langsom til decimaltal til at være en "supercomputer".
skjoldby >...helt enig. Man skal jo ikke narre sig selv. Der skal sgu' være en grund til at bruge 25.000,- på en maskine i stedet for 10.000,- og internet-grafik er jo ikke den store CPU-bandit.
Mht. G3 vs. G4......sæt dig foran en G4 500 Mhz et par timer og mærk forskellen. Hastighedsmæssigt vil jeg sammenligne det med en P2-500 vs. P3-733 Mhz
Min konklusion er at mac og PC's topmodeller er omkring lige hurtige.. Jeg er dog meget afhængig af min computer pga. jeg er ved at læse til informatik ingeniør. Jeg har derfor ikke tid til: drivere, registreringsdatabaser, IRQ'er, DMA'er, osv osv..... Det er nok meget sjovt når man har tiden og egenligt kun bruger sin computer til spil.
btw. det er farligt at starte en religionskrig og den vil altid til falde til pcens' fordel simpelthen fordi hver tyvende der svarer, bruger pc. Windows er jo oxo bedst ik´? jeg mener 50 millioner lemminger kan ikke tage fejl?!?
Jeg kører også lidt med Win2K og jeg synes ikke helt det er stabilt nok... stadig for mange bugs?? Du har ret i at MacOs har visse mangler.. såsom ægte multitasking, protected memory. Men ellers kan jeg godt lide Mac OS. Og jeg håber at X kan rette op på det. Mach 3.0 kernel'en som X kører på er den meste stabile Unix kernel overhovedet...
Jeg må indrømme at win2K advanced server.. eller hvad et det nu er den hedder makes a hell of a DB server. Men det tror nu ikke tæller med i denne debat. :)
bbe1379> now we are talking. Selvom spørgsmålet engentlig gik ud på hastighed, må man jo også tage styresystemet med i sine overvejelser. Her har mac'en virklig haltet efter. Dengang jeg startede med mac i starten af 90'erne der var systemet jo stadigt revolutionerende. Det var dengang. Mac skulle have gjort ligesom linux hvis de skulle have haft nogen forhåbninger om at overleve i det lange løb. Smidt softwaren i nakken på folk.
skjoldby > enig - og win95 er jo også et kæmpe rip-off af MacOs. Der er ingen tvivl om, at alt Apple foretog sig for 8-10 år siden var genialt....de udviklede bare ikke produktet. BIG MISTAKE!!!!
buymac > jeg vidste ikke at X var baseret på en LINUX kernel...??!!! ...men jeg tror bare at der er for meget lir til at det kan være stabilt. Med alle de plastic-imitationer ligner mere et aktivitets-center for babyer end et hardcore styresystem.
Selvfølgelig er Mac hurtigst. Man skal ikke ha' gået ret mange gange forbi en folkeskole, før man kan regne ud, at en evt. fordel på et millisekund i en tung beregning er for intet at regne mod den tidsbesparelse der ligger i at sætte en Mac op, at installere programmer, at lære dyret at kende, and lære at trylle med den, at ...
Og så er man lykkeligt fri for at spilde yderligere tid med "alvorlige undtagelser i 0E:24x:0000FFFF" eller "3dfxcom.dll blev ikke indlæst. En enhed tilsluttet computeren virker ikke".
Det var mest med hensyn til brug af Adobe-produkter, jeg ville spørge om Mac'en generelt var hurtigere end en tilsvarende PC (fx målt på søgetid, load af programmet).
hmm.. imo latterligt at sige at Mac absolut er hurtigst... tests siger det ene andre det andet...
Prøv selv at lave netop det du har brug for både på mac og pc, bare sådan en time på hver.. måske bare 10 minutter.. vil give dig en fornemmelse af hvad der er bedst til dit formål.
Men husk nu at hardware ikke er alt, software betyder mindst ligeså meget.
pc-fejlene (nej lad mig rette mig selv.. windowsfejlene) "alvorlige undtagelser i 0E:24x:0000FFFF" eller "3dfxcom.dll blev ikke indlæst. er jo latterlige fejl.. den første et windowsspørgsmål, den anden et spørgsmål om at man ikke har kvalitet (3dfx er ikke kvalitet)
men... er "Der er opstået en fejltype 8943 [GENSTART]" bedre ?
igen.. macos og windows9x stinker.. win2k er bedre end ældre.. men apple er jo også på vej med en ny MacOS.....
skjoldby - jeg arbejder også med grafik til hverdag både på mac og pc... (damn.. en fjerde kommentar) - kom nu ikke med at windows er langt bedre end macos.. begge dele er noget .. ufærdigt, halvt arbejde.
Windows 2000 blev udgivet med over 63000 kendte fejl - og forresten.. anbefales 128 mb ram, og du siger macos sluger ram?
PS. jeg har kun selv en pc'er, men man må da sande at det ikke kan betale sig at se SÅ snæversynet på det. Som beskrevet et andet sted mener jeg at de to styresystemer er lige gode, men på hver deres måde = Smag og behag
fart afhænger af hvad man skal bruge computeren til. i photoshop, gå ind og lav en lens flare på en pc.. ryk rundt med lens flaren inde i preview og se hvordan det hakker rundt. Selv på en efterhånden halvgammel mac vil dette køre flydende rundt... det sker ikke på de fleste pc'ere af alm. size.. i hvert fald ikke på min 400'er med næstbedste grafikkort
Smag og behag - jeg tror bitnissen har ret... Jeg har altid kun arbejdet på PC indtil jeg startede på min praktikplads - her er det kun Mac der arbejdes på...
Jeg har altid haft den opfattelse, at der er Mac brugere og PC brugere og begge hakker på hinanden om, at de arbejder på den forkerte maskine... Hm!
Mac\'en er god til grafisk arbejde - PC\'en er bedre til f.eks. Internet, sååååå *SSS*
I bund og grund handler hurtigheden vel om, hvad man \"putter\" i maskinen???
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
