I tvivl mht. grafikkort

Hej Eksperter!

Jeg har lavet et lille eksperiment med nogle grafikkort, efter at have set underlige resultater med de nye Geforce 3 kort.

Jeg lånte et Asus v8200 (geforce 3) og satte i min maskine. Jeg kørte en benchmark-test og den kørte forrygende flot. Men da jeg så skulle teste kortet i de spil jeg spiller; Counter-Strike og Quake 3 var ydelsen mildest talt skuffende. Ja - Geforce 3 kortet kørte Quake 3 dårligere end mit Geforce 2 mx. Jeg kan forstå på diverse tests at Geforce 3 kortet ikke er ret meget bedre end Geforce 2, når vi er i de \"lave\" opløsninger som 800x600. Jeg har brugt samme grafikindstillinger og samme drivere under testen (mere om det længere nede)
I Counter-Strike kørte kortet kun til tider 99 FPS. (hvilket jeg også godt kunne opnå med mit gamle Geforce 2 mx)

Derefter lånte jeg et Asus v7700 Geforce 2 GTS, 32mb som viste sig at køre forrygende flot, i forhold til Geforce 3. Min FPS (Frames per minute) var optimal i både Counter-Strike og Quake 3. Dog fik jeg ikke nær så mange benchmark-points, men hvad gør det, når kortet virker bedre i praksis?!

Nu står jeg så her med nogle meget underlige resultater. Skal man købe Geforce 3 for at være \"fremtidssikret\" eller skal jeg købe Geforce 2 GTS for at kunne spille mine spil optimalt nu?
Jeg står nemlig og skal vælge mellem disse 2 (iørvrigt, meget billige) grafikkort:
Geforce3 Ti200 [ http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1364617925 ]
eller Geforce 2 pro 64mb DDR [ http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1364617916 ]

Håber på nogle fornuftige kommentarer/svar

Mvh.
Simon

PS: Til testen har jeg brugt den nyeste officielle Detonator (XP).
Testen blev udført med 2 forskellige maskiner: En 700 MHz Athlon slot A, med 640 mb ram, og en 1000 MHz Athlon socket A med 640 mb ram.