Linux

SlackWare - Fordi jeg er mere heldig med den end nogen af de andre jeg har prøvet.. redhat, debian, suse, devil...

FreeBSD er heller ikke værst...

siggi2001 >> Vil du forklare nærmere...

Det er sq svært...
Der er så mange forskelle, at jeg tror det er op til den enkelte og hva ddet skal bruges til.. Jeg mener bare, jeg har prøvet mange forskellige distrubutioner af Linux/BSD, hvoraf nogle af dem har været ustabile, andre \"for\" brugervenlige i forhold til hvad jeg ville bruge det til...

F.eks. SuSE - jeg har ikke brug for at få at vide at hvis jeg udføre denne her kommando, så sletter jeg en fil... bare et eksempel..

men jeg er faldet godt til med SlackWare\'s version 8...

Jeg mener bare du skal prøve nogle forskellige... download de f.eks. distubutioner (hvis du har fast internet) og prøv dig frem.. :)

Jeg kan af linux anbefale Mandrake det er let at gå til og som nybegynder kan det være vigtigt.

Af Unix Generelt vil jeg anbefale Solaris, FreeBSD eller OpenBSD. Jeg selv bruge OpenBSD som server.

hmmm....jeg har kun 4000 mb om måneden at gøre godt med og vi flytter den 1. dvs jeg er uden internet de næste måneder derfor vil jeg lige have lidt input inden jeg bruger den 3000 jeg har igen... Jeg har jo kun \"råd\" til at downloade et...

milpoer >> Jeg har kørt meget med Mandrake men \"vi\" kunne ikke enes om fonts i mapper og \"windåze\" spil... Jeg synes selv jeg har godt kendskab til Linux så det må gerne være mere avanceret end Mandrake

Andre?

Jeg benytter også Slackware. Og jeg giver siggi2001 fundstændig ret.

Jeg har prøvet Redhat, Mandrake, Debian, FreeBSD.
RedHat og Mandrake ser ud til at have den politik , at man gerne vil have en linux kerne, men alt konfiguration skal foregå på \"Windows måde\" alt skal være flot og grafisk. Men ikke det store behov for at virke :-))

Fordele ved Slackware;
- at der er ikke nogen form for addons, når du installere ting. Men du retter i de orginale filer på godt og ondt.
- du er nødt til at sætte dig ind i hvordan ALT virker. (ellers får du problemmer)
- samt er deres filstruktur meget opdelt, så du er sikker på at configurationsfiler fx. ligger i /ect/.
- er meget konservative med at opdatere nye pakker, er tæt på 100% sikker på der ikke er fejl eller sikkerhedshuller i dem. (Kan man ikke sige om Suse, Mandrake og RedHat).
- du skal ofte kompile dine ting selv og opdager hvordan tingene virker. :-)

/jacob

jacob >> Det er det jeg er ude efter! Lidt x-tra spm ->
Grafisk brugerflade? KDE/Gnome...
? --> SPIL <-- ?

Der følger både KDE 2.1.2 og Gnome 1.4 med. Men jeg har fx. lige kompilet den nye KDe 3.0.0alpha til den, for at se om den er fed. :-)

Men der er rigtigt mange med som du kan installere. fvwm, fvwm, twm, blackbox mm.

Har spillet end Quake 2 Demo, RedAlert, NFS 5. Gennem Wine. Men det er ikke vildt optimalt. Men der muligt at købe spil direkte til Linux (www.lokigames.com) og installere den nyeste NVidia driver (hvis man bruger sådanne noget, men den er lidt ustabil).

Du kan også downloade demo\'er fra Loki, har prøvet og du har ikke spillede 3D spil før du har  gjort det under Linux :-)) Det er RIGTIGT hurtigt og stabilt.

/jacob

PS. glemte lige at nævne at Slackware er SKIDE stabilt.

Kan Counter-strike køre på SlackWare?

Takker for point. Der er folk der har fået det til at virke :-))

Men der er en database over ting der skulle virke under wine;
http://appdb.codeweavers.com/

/jacob

Bliver spillene dårligere under wine end i windåze?

Ja det gør de, da du skal kører Wine for at emulere Windows. Og det er resource krævende.
Men bruger du spil der er skrevet til Linux, så sparker de for vildt røv. Fx. Quake lavet til Linux kører langt hurtigere end Quake lavet til Windows.

Men går et spil ned, så er det kun wine du skal starte op igen, så du slipper for at skulle reboote dit system.

jacobchr -> http://www.eksperten.dk/spm/121609