Jeg er ikke advokat. Men som jeg forstår det, så kan en underskrift være hvad som helst. Det almindelige er naturligvis, at man skriver sit navn (eller en krusedulle, et X, osv.) på et stykke papir. Og hvis det er tilfældet, og aftalen herefter scannes ind, så har du ret i, at der ikke ville være mulighed for at klikke særskilt på underskriften her.
Men underskriften kunne også være lavet ved, at du pastede et billede af din underskrift ind i et dokument, og så herefter sendte det til den anden part. Dette ville være lige så bindende. Men kun hvis det er dig, der gør det.
I begge tilfælde kan der jo ske det, at en anden end dig laver underskriften. I gamle dage var det rimelig let at afsløre, da det så ville være med en anden håndskrift. Dette er sværere i dag, hvis nogen har scannet din underskrift og herefter klippet den ind.
Men lige meget hvad, gælder det, at underskriften er kun bindende, hvis det er dig, der har sat den mhp at bekræfte aftalen. Hvis ikke du har sat den, skal du benægte at det er din underskrift, og så er den ikke bindende, medmindre den anden part kan bevise, at det faktisk er dig, der lavede den. Fx ved at henvise til en email-korrespondence el.lign. Og selv her er jeg i tvivl om, om det ville blive betragtet som et tilstrækkeligt bevis.
Det er derfor, at man i visse tilfælde har vitterlighedsvidner eller ligefrem en notar, til at bevidne hvem, der sætter underskriften.
Bemærk, at strafferammen for at falskt at påstå en underskrift er vist ganske høj. Vi taler her om dokumentfalsk. Hvis du mener, at der er nogen, der fifler med dig, kunne du evt. sende et link til reglerne herfor til vedkommende. Se herunder. Jeg skal dog lige nævne, at jeg har ingen pejling på, hvordan man løfter bevisbyrde i den slags sager. Der skal du omkring en advokat :-)
https://www.juf.dk/underskrift-regler-og-krav/https://www.juf.dk/hvad-er-en-gyldig-underskrift/https://ilas.io/hvad-er-straffen-for-dokumentfalsk/