Growth-funktionen

Ja, det ser alvorligt ud. Jeg kan se du har taget data fra WHO (https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports/)  og med en dags ekstra rapportering flyttes tidspunktet for hvornår hele verden er smittet en dag til d. 8-marts. Men formelen regner blot matematisk ud fra de givne tal, og i hvert fald 2 væsentlige faktorer tages ikke med i betragtning:
1.    Du kan ikke smitte folk der allerede er smittede
2.    De kinesiske og andre landes myndigheders indgriben er næppe reflekteret i tallene endnu.
Jeg kan anbefale dig at læse Hans Roslings bog Factfulness. Han har et kapitel om Ebola epidemien, som han var med til at bekæmpe. Der gjorde nogle lignende forhold sig gældende.
Hans Roslings generelle tese er at det går langt bedre med verdens tilstand end folk normalt antager. Og deri kan man måske finde fortrøstning, selv om udviklingen ser alvorlig ud. Jeg har lagt tallene ind i et regneark, og brugt GROWTH funktionen til beregning af data frem til slutningen af april. Det kan ses på https://www.dropbox.com/scl/fi/875dagaixv61qn05ctkkr/Corona-2019-nCoV.xlsx?dl=0&rlkey=51p9ootrrrnub8fudh3d83pll

Hej Jens
Mange tak for det grundige og interessante svar. Jeg har godt hørt om Factfulness-bogen - tror jeg vil få den læst i denne aktuelle situation. Jeg kan se, at du når frem til stort set de samme tal som mig. Her 2 dage senere kan jeg desværre se, at fremskrivningen ikke er helt ved siden af. I dag har vi nået de 17.368 jf. https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6. Dvs 2 dages forsinkelse.

Jeg kan se, at du har fået det samme mystiske spring fra sidste dag i de faktuelle tal til første dag i prediktionen, hos dig fra 11.891 til 22.669. Derefter falder vækstfaktoren til noget mere realistisk, der ligner den hidtidige.

Modellen er baseret på de rapporterede tal. Mange eksperter mener, at disse tal er alt for lave, at antallet af tilfælde snarere skal måles i hundredetusindvis. Modellen tager jo heller ikke hensyn til, at det ikke bare er én stor samling mennesker, der kan smittes - ligesom spredningen af en bakteriekultur - selvom den store mobilitet betyder, at landegrænser har mindre betydning. Det giver da altid en indikation af, hvad vi har med at gøre.

Jeg er blot en glad amatør, men da jeg så, at tallene udviklede sig eksponentielt, synes jeg, det var interessant at se på, hvor det ender. Og jeg må sige, at jeg blev overrasket over hastigheden (som man jo typisk bliver med eksponentielle fænomener). Jeg ville have foretrukket, udregningen drejede sig om indeståendet på min bankbog i stedet for syge mennesker.

I øvrigt er noget andet, at man siger, at det kun er 2-3% af tilfældene, der dør. Men det tager jo ikke hensyn til det "lag" der er mellem at folk får det konstateret og at de enten bliver helbredt eller dør. I virkeligheden ville det vel være mere retvisende at holde antallet af døde op mod antallet af recovered. Og så ser det ikke så rart ud. Baseret på tallene netop nu:

Dead    362    43%
Recov.     486    57%
Total    848    100%

I øvrigt kan jeg anbefale ham her:
https://www.youtube.com/channel/UCF9IOB2TExg3QIBupFtBDxg

@jens48
Hej igen Jens
Jeg har nu hørt en del af Roslings bog - og dér, hvor han fortæller om hans reaktion, da det gik op for ham, at Ebola spredte sig med eksponentiel vækst - det var den samme reaktion, jeg fik, da jeg opdagede det for coronavirussen. Forskellen er bare, at her fordobles antallet af smittede på 3 dage - muligvis mindre - mens det for Ebola lå på 3 uger (mener jeg det var).