Hvorfor er Google dømt ?

når folk søger på fx tøj, så kommer goggle-butikker først i søgeresultater - og alle butikker skal behandles ens (dvs samme algoritme/placerings-regler for alle og ikke med nogle, der giver google-ejede ting en højere placering).

Klart... Hvis du går på Nybolig.dk og søger efter huse kommer Nyboligs egne da også først... alt andet vil da være ulogisk...
Men der er nok nogle politikkere der mener noget andet ;)

#1: Google har ingen tøjbutikker selv. Det de havde var en sammenligningsservice, hvor andre butikker kunne betale for at blive sammenlignet - altså ligesom f.eks. pricerunner.dk - og butikker, der betalte Google for at være med i denne sammenligning, kom først i Googles søgeresultater.

#2: Nybolig har ikke et de-facto monopol. Det er det der gør forskellen og altid har gjort det i den slags sager. Samme grund til at Microsoft blev dømt for at promovere deres egen browser.

Det kan du så godt være uenig i, men at sammenligne med Nybolig holder ikke.

I EU har vi særlige regler for virksomheder, som sigter mod at virksomheder med en markedsdominerende (monopollignende) position ikke misbruger den til at "tryne" andre virksomheder. Det er en juridisk svær øvelse, men jeg har klar sympati for hensigten. Jeg har sakset følgende fra Politiken:

"Vestager og kommissionen er nået frem til, at den altdominerende søgemaskine misbruger sin unikke position på markedet. Det sker konkret ved at vise kunder hen til sin egen sammenligningstjeneste 'Google Shopping' og samtidig nedtone resultater fra konkurrenternes tjenester.

»Det, som Google har gjort, er ulovligt i forhold til EU's konkurrenceregler. Tjenesten har forhindret andre selskaber i at konkurrere og være innovative. Og vigtigst af alt har tjenesten forhindret de europæiske forbrugere i at få reelle valgmuligheder og de fulde fordele ved innovation«, udtaler Margrethe Vestager i en pressemeddelelse."

Jeg vil rent ud sagt sige at Google er pengegriske, og et sådant firma har godt af en over snuden. Det der ærgrer mig er at bøden ikke er større. 18 mia. er en dråbe i havet for Google.

Jeg kan ikke se at google har gjort noget forkert. Det er da klart at dem der betaler for vist deres annoncer først, før de øvrige resultater ved søgning også selvom google har monopol. De er en virksomhed ligesom alle andre der skal tjene penge.

@ #7
Det er jo et politisk synspunkt, at den stærkeste skal ha' lov at udnytte sit monopol fuldt ud. Men reglerne mod monopolmisbrug er altså opfundet for at fremme friere konkurrence, hvor de små nyder en form for beskyttelse mod de(n) store.
Det er velkendt fra mange andre brancher, at fravær af konkurrence er skidt for både produktudvikling og omkostningsniveau. Reglerne er heller ikke nye, og Google har kendt til dem hele tiden. Microsoft er allerede blevet dømt kæmpebøder ud fra samme regelsæt. EU-sagen mod Google allerede over fem år gammel. Det foresvæver mig, at der også verserer et søgsmål mod Facebook. Jeg hørte også Apple nævnt ifm. sagen i går.

Den anden Apple-sag handler derimod om ulovlige, politisk motiverede skatterabatter til udvalgte firmaer. Apple har kort og godt fået hjælp af skiftende irske regeringer til ulovligt at få exceptionelle skatterabatter uden om normal irsk selskabslovgivning siden 2004.

Det er ikke den måde jeg handler på, så jeg kan stadig ikke se at det fremmer friere konkurrence eller det kommer jo an på hvordan andre handler. Det gælder i hvert fald ikke ved køb af computere og tilbehør til computere, der bruger jeg ikke nødvendigvis de resultater der kommer frem ved google shopping. Det er sandsynligvis fordi der er virksomheder der står stærkt på markedet selvom de ikke kommer frem i google shopping og heller ikke kommer frem i de første søgeresultater. Det samme gælder i øvrigt tøj og andre varer plejer jeg ikke at købe på nettet, så det kan være jeg ikke kender så meget til det.

Skal det forstås sådan at virksomheder som ikke betaler til google skal have deres link placeret højest hvis de har det billigste produkt?

#10
Ja noget tyder på det.
Du ved nok, at mere vil have mere. Pengegriskheden er grænseløs for dem der i forvejen har mere end rigeligt.

#10: Det skal bare være fair. Hvis noget placeres øverst fordi de har betalt for det, skal det tydeligt markeres som en annonce, så folk ved hvorfor det ligger der. Og ud over det, bør alle arrangeres ærligt efter det man har søgt på og valgt.

Du må gerne være uenig i monopollovgivningen - selvom jeg ikke tror du selv ville bryde dig om det samfund, et komplet ukontrolleret marked resulterede i. Men pointen her er stadig, at loven var sådan og Google udmærket var klar over det.

Her en leder fra JP, som beskriver hele showet ganske nøgternt:

http://jyllands-posten.dk/debat/leder/ECE9687737/eus-sejr-over-google-er-stor-staahej-for-ingenting/

T*A*K til jer ALLE ...