Google page speed

PageSpeed kommer selv med forslag til løsninger så kig på dem som det første - men når jeg kører en test får jeg 87/100 på PC og 78/100 på mobil, det er altså ikke så dårligt igen.

Jeg har kigget, det virkede bare meget uoverskueligt. Men okay, hvis det ikke er så dårligt. Så skal jeg måske ikke fokusere på det?

Det vil mere eller mindre være det samme jeg kan sige herinde - ellers bliver det nok noget teknisk. Man bør altid stræbe efter at blive bedre og specielt serverens svartid burde der gøres noget ved og forsiden loader ret meget data så nogle billeder kunne måske nok optimeres  - men isoleret set på pagespeed virker det meget standard og ikke noget jeg som sådan ville være bekymret for, og da jeg jo ikke kender siden/forretningen i detaljer så kunne tiden/økonomien måske bruges bedre på SEO, markedsføring eller lignende.

Det er absolut minimalt hvad der skal til, før din score bliver højere. Det har intet med serverens svartid at gøre i dette tilfælde, da det i så fald er vist på listen, når du kører den gennem pagespeed.

Responstiden er 0,60 sekunder og står under: 'Reducer serverens svartid'.

Dit problem er CSS-filen 6d35411c91c6e40bdd71b1cf2e6f991f.css, som loades i head-sektionen. Umiddelbart er dine CCS-filer blevet kombineret til én fil, der loades i headeren.

Det er det der menes med 'Fjern gengivelsesblokerende JavaScript og CSS fra indholdet over skillelinjen'.

Tre muligheder - og nu bliver det teknisk:

1. Få lavet criticalcss, der inlines og loades i headeren. Det gør, at det vigtigste indhold loades 'over skillelinjen.

Resten af CSS-filerne skal til gengæld loades asynkront.

2. Inline al css. Det gør desværre også ofte, at der kommer glitches, når siden loader langsomt - f.eks. pga. dårlig netforbindelse.

3. Der er også mulighed for at loade alle CCS-filerne asynkront, men det skaber næsten altid problemer ift. designet.

Tag det fra en der har hastighedsoptimeret omkring 100 sider. Det er ikke bare lige sådan til :)

Reducer betyder jo stadig, at der gerne ses en forbedring - mener dog også at det er hurtigere nu end sidst jeg testede, men det kan jo være små tilfælde, der spiller ind. Bortset fra det er jeg enig.

... men med ingen respons i 3 uger, og stadig fx kæmpe billeder som lavthængende frugter i forhold til bruger-hastighed, vil mit gæt være at så tekniske ændringer heller ikke kommer til at ske :)

Jeg er ikke uenig i, at responstiden har en indflydelse. Men de fleste er på den billigste løsning hos enten Unoeuro, One.com, Gigahost mv., så det svinger fra alt mellem 0,40 og 1,5.

Jeg er fuldstændig enig i, at det er en god ide at tage de lavt hængende frugter som billeder, caching mv. - i det her tilfælde, var det bare ikke hvad Pagespeed bongede ud på.

Man skal heller aldrig rode med lige netop hastighed(CSS, JS, caching, gzip compression m.m.), medmindre man i dén grad har styr på hvad man laver. Hvis man alligevel roder sig ud i det, så tag backup eller opsæt et testmiljø :)

Papapapa lykkedes det dig at få set på det og få hastighedsoptimeret? Kunne være interessant med en update. Det er naturligvis altid en prioritering, men det er efterhånden blev væsentligt at have en hurtig hjemmeside og her er min personlige brugeroplevelse på Papapapa.dk, at man skal vente lidt for længe i din webshop.

Nu har Alapala helt ret i det kan være farligt at rode med CSS, JS, compression etc. (lige medmindre man hastighedsoptimerer en Wordpress side, hvor der findes gode nemme plugins).

Hvorom alting er, mener jeg det er et område der kan fortjene lidt opmærksomhed. Du kan evt. læse mere om hvorfor hastighedsoptimering generelt er en god idé, via denne artikel: http://medier-co.dk/hastighedsoptimering-af-wordpress/ - det betyder noget for dine placeringer!