Windows2000 og hukommelse

Ja den grænser der vist 1 eller 2 gbyte for workstation udgaven.

Din bundkort sætter nok grænsen for OS\'et gør.

Jeg kører med 512 Mbyte under de mindste problemmer.

win2k elsker ram, masser af ram, men som disky skriver, dit bundkort sætter en grænse.
Der er dog andre flaskehalse man skal være opmærksom på, grafikkort og HD skal også kunne være med.
I det hele taget er flaskehalse et af de største problemer, det nytter jo ikke noget at smide en Thunderbird i hvis man har et gl. grafikkort eller for lidt og langsom ram.

En anden flaskehals er Sidefilen, den skal også ha den rette størrelse, det kan man læse sig til i Win2k hjælp!

Jeg kan ikke finde en side med det ... men jeg er sikker på at det er 2 GB, som er grænsen for Pro udgaven...

Men som retaxes skriver - så er det ofte mange andre steder end ram, som er problemet.

Harddisken vil jeg sige er nummer -1- faktor, inde for flaskehalse. Hvis du kan få lavet en raid løsning, er jeg sikker på at du kunne få en del mere fart, end ved at sætte mere ram i maskinen.

goulducK.

Ja og skal det være raid, skal det være rigtig raid, og ikke det ide fis nogle bruger.

Raid skal være SCSI for at være effektiv.

Men du har helt ret, HD\'en er den største flaskehals idag.

Når man har meget RAM, så kan jeg anbefale dette program: http://www.oosoft.de/english/products/ooccpro/ooccpro.html

Det justere den \"file cache\" som Windows har, hele tiden, så det er tilpasset efter hvor meget ledig ram du har. Hvis man har meget ledig RAM, så kan man lige så godt bruge dette til File Cache .. og er man ved at løbe tør for ram, så fjerner den noget af denne cache.
Dette er med til at løse harddisk problemet .. men dog langt fra helt.

Windows 2000 Professional under støtter 4 GB ram.
http://www.svein.dk/Indhold/Installation/hardware_krav_windows2000.htm

Udover det er det en fordel at have sat sin Page File til 2,5 gang størrelse af fysisk hukommelse og sætte den til samme størrelse både i initiel og max.

Der kan man bare se ...

svein: eeww så skal jeg have en swap fil på 1.25 Gbyte

svein: fed side du har der :)

Disky>
Anbefaling!!! Jeg ville ikke sætte min pagefile til 1,25 GB. Med så meget RAM sætter du den til samme som din fysiske RAM, men husk at sæt den til samme initiel som max størrelse, så skal Windows ikke bruge ressurser på at udøge den hver gang!

svein:

Glimrende så har jeg gjort det rigtigt :)

Jeg har en swap fil på 512 Mbyte som er fast den størrelse :)

Forresten et lille tip til din side.

sæt CompletionChar til 9 i regedit.

så kan TAB bruges til at fuldende filnavne i command prompt ligesom i linux

Well, Det ser ud til at mine max udnyttelse på 768 Mb Ram på bunden er rigeligt til Win2K. Og Svein kan henvise direkte til et link (Hans eget?)der sætter 4Gb som max udnyttelse Win2K kan udnytte. Jeg er ikke ude på at få belyst flaskehalse iøjeblikket men udemærket diskussion.
Jeg accepterer Sveins kommentar hvis han nu havde skrevet det som et svar.... :-)

/Sandman2

svein,
Meget fin side, men der er faldet et tal ud her:

\"Windows 2000 Server har understøttelse for op til CPUer på en maskine\"

Svein får point

Tak for debatten

Case Closed.

Det skal også siges at Advanced Server sagtens kan køre med 64 MB ram

hejsa

windows 2000 pro understøtter op til 16 GB Ram
Windows 2000 server/adv. server understøtter op til 64 GB Ram

Hilsen Nordvest

Nordvest, du har alså ikke ret:

http://www.microsoft.com/windows2000/server/evaluation/sysreqs/default.asp

Der står godt nok ikke noget om Pro .. men server understøtter højst 4 GB - og jeg tvivler på at Pro understøtter mere end både Server og Adv. server!

Men så igen - de skriver også \"128 MB minimum supported\" .. jeg har installeret Adv. server på en maskine med kun 64 MB ram ... og den køre stabilt nok!

goldduck>
Jeg mener også at det ikke helt passer det nordvest hevder, men så er der nogle der snakker om minimun og andre om anbefalede verdier.
Jeg mener helt bestemt at det jeg har oplyst på min side er det der kommer mest tæt på det som er minimums verdierne!.