Jeg synes den er en smule kedelig. Det ville helt klart pynte med lidt mere grafisk arbejde i toppen af siden og lidt mere spil i farverne. Synes ellers at siden er fint bygget op :-)
Endnu en perle fra skandiaweb :D Se eventuelt den anden tråd her på eksperten. Jeg tror vi kan genbruge mange af de kommentarer til dette layout.
Den er ikke bare en smule kedelig - den er enormt kedelig. Helt og aldeles idéforladt og der er gjort intet for at præsentere boligforeningen.
Ud over den er rigtig trist at se på, så er der også en masse fejl. Teksten ser frygtelig ud i de forskellige skrifttyper. Og i Safari OS X holder teksten sig ikke inden for rammen. Jeg forstår virkelig ikke hvordan de kan stille navn til den slags. Jeg har faktisk helt ondt af den person som sidder og laver de hjemmesider, for han har tydeligvis intet kendskab til det.
Jeg håber for dem, at de ikke har betalt endnu og de også kan finde en anden webdesigner ...
Jeg har selv siddet som content manager hos scandiaweb.. De sider jeg havde gang i der, de var ganske almindelige.. Ikke noget li det som linkes til her..
Tror det er en blanding af gammel kode, og en kunde som ikke benytter sin side.. For kan da ikke forestille mig at de vil lægge ansigt til sådan noget bras..
Utrolig kedelig og fanger slet ikke min opmærksomhed på nogen måde. Har mere lyst til at lukke den og komme videre. Udover det så er den dårligt kodet og selve layoutet fungerer ikke optimalt i Safari på OS X, som også tino_hh har sagt.
Har du betalt nogle for at lave det der? Eller er det bare et lege projekt du selv har gang i? :)
Hjemmesiden startside er som en buktiks udstillingsvindue: Startsiden skal præsentere virksomheden og dens produkter. I dette eksempel er det måske godt at have store billeder fra boligforeningens lejligheder og arealer.
På startsiden skal være: - Større præsentations billeder - Kontaktoplysninger - Nyheder fra boligforeningen - Billedlinks til de vigtigste undersider. - Praktiske oplysninger som folk mest søger. (Brug evt. din webstatestik til at finde ud af hvilke undersider/information folk mest søger, når de kommer ind på hjemmesiden).
Ja det er også min generelle mening at den side er det værste skrammel jeg har set til dato fra et webbureau.
Jeg har ikke noget med den at gøre men har tilbudt mig som Itkonsulent for abodense et par gange - som de har afvist - Og det syns jeg er ærgerligt nu hvor de har valgt så dårlig en løsning.
Jeg forstår heller ikke at skandiaweb vil lægge navn og rygte til den slags.
Den er både fuld af fejl og indhold vises ikke rigtigt - samt den er tam og kedelig - grimmere og kedeligere side skal man lede længe efter.
Jeg er enig i at den måde mangler hjælp fra en grafiker samt en webdesigner/udvikler - men egentlig er det her noget som er lige til skraldespanden efter min mening Eneste ok finesse er den oversigt med afdlinger i odense http://abodense.dk/?ID=122
Der er ingen tvivl om - ligesom i hvert fald én lignende tråd omkring skandiaweb på E tidligere - at hverken kode eller design lever op til de krav man ville forvente af en side på nuværende tidspunkt i nettets levealder og det med de ekstra uhensigtsmæssigheder der følger med det. Et firma som skandiaweb burde kunne levere betydelig bedre løsninger og have selvrespekt nok til at erkende at det ikke er alt de laver der er lige godt.
Men når det så er sagt kan jeg for så vidt sagtens forstå at de, altså abodense, afviser nyere løsninger for hvad skulle være gevinsten i det for lige præcis dem? Det er alt andet lige en ekstra udgift i en måske presset periode og jeg tvivler på at verdens fedeste design eller den mest perfekte kode vil gøre boligforeningen eller deres produkt bedre.
Keysorsoze - Det er ikke et spørgsmål om nyere løsning.
Det er nok mere at det de har fået ikke er en holdbar og præsentabel løsning. Nej de har IKKE en presset periode - abodense er sikret indtægt i form af de lejere de har og har ikke økonomiske problemer.
Det er ikke et spørgsmål om økonomi da husleje skal betales uanset om det er krise eller ej.
Men det undrer mig at de kan acceptere hvad de har fået lavet. Der kan met laves noget der er meget bedre for bare 10kilo..
jeg er ikke uenig med dig i at det de har fået i manges øjne hverken virker specielt holdbart eller præsentabelt - men man bliver også nødt til at vurdere gevinsten ved at punge ekstra ud og det er den gevinst jeg har svært ved at se.
Først troede jeg at denne tråd drejede som om endnu en gang at få en vurdering af skandiawebs "arbejde" - men som tråden har udviklet sig ligner det mere en mindre sviner til abodense fordi det ikke er lykkedes at sælge dem en ydelse, men jeg kan selvfølgelig tage fejl. Jo, skandiaweb har endnu en gang lavet en i mine øjne uheldig løsning og jo, abodense kunne sagtens få en bedre ydelse - men jeg forstår stadig godt et nej da gevinsten i mine øjne er ikke-eksisterende eller i hvert fald minimal.
arne_v du kunne prøve at forholde dig til den debat jeg har stillet i stedet for at det skal handle om mig. Jeg siger bare min mening- take it or leave it.
Du har indtil vidre ikke svaret på feedback på siden...
Det var dig som bragte "de ikke kan være tjent med" på banen, så er det vel rimeligt at vi andre kan kommentere på det.
Men jeg kan godt forstå, at du ikke kunne sælge noget til dem. Når ikke du kan forklare hvad de vil få ud af en bedre løsning, så er det er svært salg.
arne_v Du har slet ikke forholdt dig til mit spørgsmål -
Jeg har IKKE tilbudt dem en hjemmeside endnu og jo jeg kan sagtens forklare at de vil kunne få et meget flottere layout og en side uden fejl som vil kunne præsentere dem på en ordentlig måde - til samme pris.
Men tror der er bred enighed om at det er et uheldigt fejlkøb og at skanidaweb ikke har gjort nok ud af deres arbejde.
Hvis du ikke vil svare på mit spørgsmål kan jeg vel kun betragte dine indlæg som spam...
Så hvad er din mening om abodense.dk som en hjemmeside for en boligforening?
En meget vigtig ting at holde for øje når man vurderer er at der - trods alt - er andet i denne verden end pæn og valid kode samt flot design. Det handler også om fx formidling, tilgængelighed og synlighed.
Er du designer er det uheldigt at præsentere en side som omtalte som salgskanal og det samme gør sig gældende hvis du er programmør - men ingen af de ting gør sig gældende her, til gengæld er hovedformålet sikkert at formidle og det opnår siden i mine øjne. Selvfølgelig er det kritisabelt at løsningen ikke overholder standarderne, at der ikke er kigget på browserkompatibilitet, at designet er nærmest ikke eksisterende osv - men som jeg ser det bliver abodenses formodede formål alligevel opfyldt, de er ikke blevet snydt i henhold til hvad der er blevet lovet (i hvert fald så vidt jeg kan se af indhold og betingelser på pakken) og var de utilfredse ville de formentlig selv kunne sige fra. Så vidt jeg husker har du selv engang mærket hvor delte vande der kan blive over netop fx design.
Det kan vist aldrig være spam at kommentere på hvad spørger skriver. Du har selv drejet diskussionen fra en vurdering af siden til en vurdering af om boligforeningen kan være tjent med den side.
Hvis du ikke vil have reelle kommentarer på hvad du skriver, så find et rygklappe fora, hvor alle vil sige "ih hvor er den dårlig - de skulle have ansat dig i.s.f.".
arne_v Jeg sagde min mening på samme måde som andre har gjort det. Og det kan du åbenbart ikke finde ud af -
Du vil hellere starte en diskussion om mine kommentarer og det gider jeg ikke fordi debatten ikke skal handle om mig.
Ja jeg mener stadig de ikke kan være tjent med den side da de har betalt fuld pris for en hjemmeside hos et webbureau Og de har fået leveret noget sjusk af værste skuffe efter min mening.
Men hvis du ikke vil sige din mening og deltage i debatten forstår jeg ikke at du skriver - men det er måske bare for at angribe mine kommentarer
Så du oprettede et spørgsmål om vurdering af et site du hverken ejer eller selv har lavet? Regner du med at bruge vores svar til at "bevise" at det er noget crap, eller? Jeg er lidt forvirret.
Anyways, jeg tror ikke at et flottere design vil skaffe dem flere lejere - slet ikke hvis de ikke har mere at leje ud lige pt. Og om det er kodet efter standarden er de nok ret ligeglade med - det er bare noget man som udvikler synes er god service at gøre (forhåbenligt). Især når man sætter sit eget navn til det. Desuden er der også tale om en merudgift, som efter min mening er ret ligegyldig. Det er en boligforening, og deres indkomst afhænger ikke ret meget af hvordan de præsenterer sig på nettet, vil jeg gætte på.
Det sagt, så er det ret tydeligt at designet ikke er det bedste, og nej, den virker ikke optimalt på nogle browsere - men det regner jeg med du godt vidste på forhånd, eftersom du selv er webudvikler (?).
Jeg har slet IKKE udtalt noget om hvad de er økonomisk bedre tjent med. I må gerne læse mine indlæg inden I svarer.
Jeg mener ikke at en seriøs boligforening kan acceptere så dårlig en løsning og de har en omsætning på mange mio om året og er en af de største boligforeninger i Odense - Så de kunne sagtens finde en god løsning.
De har meget svært ved at fastholde en eventuelt læsers opmærksomhed (kommende lejer) - med den side Den giver ikke tillid til læseren og man får indtryk af valg af dårlig kvalitet.
Det burde være svar nok og så vil jeg gerne være fri for flere diskussioner om mine indlæg.
med de kommentarer om at det er en dårlig løsning etc røg neutraliteten vist endeligt. anyway - siden firmaet afviser tilbud om nye løsninger må det jo tyde på en af to ting; de er allerede i gang med noget nyt (sidder selv et sted hvor en ny løsning har været lige på trapperne i 2 år...) eller også er de tilfredse med den nuværende løsning set i forhold til behovet (jeg kunne fx let forstille mig at meget få "salg" sker gennem siden og/eller at meget få ser en forenings hjemmeside som et afgørende punkt for valg af bolig).
Keysorzose Der er da ingen der har sagt de afviser et tibud om bedre løsning - hvor ser du det ?
Det du skriver er ren gætteri.
1. er det ikke et økonomisk problem for dem at få en god hjemmeside 2. Jeg har ikke givet dem et tilbud om en ny hjemmeside 3. Dine sidste indlæg har ikke noget med mit spørgsmål at gøre
Det sidste som dig og Arne_v Skriver har ikke noget med min forespørgsel at gøre - og jeg gider ikke blive irriteret over at I spammer mit spørgsmål.
Både arne_v og jeg er åbenbart rigtig dårlige både til at se intentionerne og neutraliteten i spørgsmålet samt overse bitterheden over at få afvist et sikkert fremragende tilbud :)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Det er blevet kaldt ”det største it-nedbrud i historien” og omkostningerne kan nemt løbe op i syv milliarder kroner: Men hvem skal betale for Crowdstrikes fejl?
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
