13. juli 2009 - 17:57Der er
13 kommentarer og 1 løsning
Opdaterer Firefox via Windows Update
Hej alle.
Jeg søger efter en metode, så man kan opdatere Firefox 3.5 og Adobe Reader via Windows Update. Jeg har søgt på Google, og det eneste der kommer frem, er hvordan man opdaterer Windows fra Microsofts websted med Firefox som browser, altså i stedet for IE. Jeg vil gerne have at Firefox og Adobe Reader bliver opdateret via Windows Update, så opdateringen bliver mere simpel.
Men vores stationære kører Vista, og der er Windows Update indbygget.
Hvordan gør jeg, så Windows Update også kan levere opdateringer til Firefox og Adobe Reader, hvis det overhovedet er muligt?
og hvis brugeren ikke har administratoradgang til at opdatere diverse programmer?
Så nytter det jo ikke noget at der bliver kontrolleret efter updates. og hvem bestemmer om en update må komme på? Brugeren eller sysadmin? Det er altid ikke så lige til.
Update funktionen burde kunne tage det som er installeret på OSet under dets vinger og opdatere den vej igennem. Kan ikke være så svært at MS opstillede hvad et program skulle angive under installation for at det kunne autoopdateret via. f.eks. Microsoft/Windows Update, samt kunne pre-approves i f.eks. Windows Server Update Services.
Det kan andre OS finde ud af f.eks. via pakkemanagere. Når det er det mest udbredte OS så burde man forvente OSet kunne sådan noget basalt out-of-the-box.
Det er ligeså kritisk at java, adobe flash og reader, 3. parts browsere opdateres som Windows bliver. Det ved dem som laver malware også, og derfor de går efter f.eks. adobe reader og pdf dokumenter osv.
hcma: Jeg checker jævnligt selv efter opdateringer via programmernes egne opdateringsfunktioner. Men derfor kunne det alligevel være fedt hvis man ikke behøvede starte programmet op bare for at checke efter opdateringer hver dag.
thesurfer: Såvidt jeg ved, så checker Firefox efter opdateringer en gang om ugen eller lign. Men selvom den gør det, kunne der spares ressourcer på at den ikke behøvede selv at checke, men at Windows Update gjorde det for den, for det gør den alligevel næsten hver dag.
cmoz: Jeg har det på præcis samme måde. Hvorfor kunne Microsoft ikke gøre så udbyderne af programmerne kunne gøre det smartere for forbrugerne, ved at man kun behøvede at checke via Windows Update? - Mange forbrugere ved ikke engang om et program har opdateringsmuligheder indbygget.
Jeg har selv en bærbar med Linux, og den opdaterer alle programmer fra et sted. Det er lækkert.
Men jeg ved at Windows Update også kan levere opdateringer til andet end Windows, eksempelvis kan Microsoft Office gøre brug af Windows Update. Nu ved jeg så ikke om udbydere af programmer selv vælger at integrere en opdateringsfunktion pga. en intern politik, eller om Microsoft har valgt at gøre så kun deres egne produkter kan opdateres via Windows Update.
Men uanset hvad ville det være rart hvis udbyderne og Microsoft kunne blive enige om at deres programmer kunne opdateres via Windows Update. Det ville da være meget rart.
Du skriver at du bruger Firefox 3.5.. det betyder at din version af Firefox faktisk checker for opdatering 3 gange i døgnet.. nemlig hvert 8. time.. :-)
thesurfer & hcma: Men det jeg tænkte på, var at deaktivere Adobe Readers og Firefox' egne opdateringschecker, og istedet lade Windows Update klare det. Det kunne spare ressourcer.
roegm: Jeg er ikke interesseret i at installere ekstra selvstændigt software. Min idé var at installere et plugin i Windows Update, ligesom Microsoft Office gør, og derved lade et allerede installeret opdateringssoftware klare opdateringerne, hvis det altså er muligt. :)
Jeg kan altså ikke se det smarte i det du prøver på.. faktisk virker det lidt fjollet, for hvis Mozilla ændrer på deres opdateringsrutiner, skal Microsoft bruge tid på at opdatere deres rutiner, så de matcher Mozillas..
Når det er Mozilla der står for opdatering af Firefox, vil eventuelle ændringer ske mere flydende..
Jeg kunne se det smarte i det du prøver på, hvis Firefox (og Adobe-produkterne) ikke havde en auto-update feature.. dvs, hvis man manuelt skulle checke for opdateringer.
Men så ville jeg hellere have et program til at gøre det for mig.. f.eks. et af programmerne som roegm linker til.. alternativt ville jeg selv lave programmet, da jeg er programmør.
Jeg giver derfor din forspørgsel "tommelfingeren nedad".. :-)
Jeg er klar over, at det ikke helt er en løsning på "problemet".. men jeg mener ikke at problemet eksisterer:
De programmer du bruger (Firefox, Adobe-produkterne) opdaterer allerede sig selv automatisk, så derfor må ønsket om at lade "Windows Update" stå for det være overflødigt.. Med andre ord: det er lige meget om det er det ene eller det andet system der står for opdateringerne, så længe at det sker.
Hvis man faktisk sidder og holder øje med forskellen på forbruget af ressourcerne, når Windows Update / Firefox checker for opdateringer, er man igang med noget flue-grisgris (det originale ord er censoreret)..
Definitionen på flue-grisgris:
"Når livet, i en periode, ikke præsenterer os for store udfordringer, har vi desværre en tendens til at få øje på de små ubetydelige ting i hverdagen, som vi burde lære at leve med, men kun de færreste gør".
Hvis "check for opdateringer"-proceduren afvikles på din egen maskine kun, kan du lige så godt glemme det.. godt nok er Firefox lidt langsom om at starte op (da den checker for opdateringer for både Firefox og plugins), men så er den heller ikke længere.. :)
Nå okay. Jamen så lukker jeg bare for spørgmsålet og siger tak for hjælpen. Jeg havde bare tænkt at man kunne opdatere det hele via Windows Update, men jeg havde ikke tænkt på at Microsoft så skal bruge ressourcer på at checke om der er opdateringer fra en halv milliard producenter. :)
Hvis Microsoft ville, kunne de tilbyde det. Men deres OS bliver jo solgt lige meget hvad.
Det kunne let laves sådan, at når man installerede et program, så skulle programmet skrive til OSet registry eller whatever, hvor den skulle checke efter updates. Så kunne det f.eks. pege på Mozillas eller Adobes servere og hente derfra, og MSs servere skulle ikke tage det load, men kun til deres ting. Ligesom man nu i Microsoft Update kan angive, at den skal hente updates til alle MS produkter der er installeret på OSet hvis man ønsker det.
Det er bare spørgsmålet om man hele tiden vil være foran og have det bedste OS pga. funtionalitet, sikkerhed og skalerbarhed, osv. Hvis de lavede dette, så var det jo op til producenterne af software at sørge for at deres program under installation, angav en sti til en webservice e.lig. hvor Windows Update skulle kigge om seneste version var installeret, og en URL hvor den kunne hentes. Det samme med WSUS. Der kunne man sikkert let fra MS side skrive API sådan at man kunne få andre programmer dækket af dette. Der er INGEN teknisk hindring for dette.
At det måske vil kræve flere resourcer fra MS side hvad så? Det er sikkerhed det her. Det er vigtigere end alt andet og en nonchalant holdning til dette er bare vejen til status quo på at Windows har en større angrebsflade mht. exploits, vira, orme osv. Det er godt at Windows ikke er det mest udbredte OS, for så ville Internet brugere da have et problem... oh wait.
Hvis man kunne dette, så er det jo netop op til producenterne af div afspillere, browsere, plugins osv, at sørge for, at de har en backend som updates kunne hentes fra. Så ville man hurtigt stoppe med at bruge dårligt software, der ikke tilbød det integrerede med Windows Updates.
Mange advokerer jo ligefrem for ikke at bruge Adobe Reader fordi de ikke opdaterer hurtigt nok og mange exploits tager for længe om at patche, så man hellere skulle bruge en 3. parts pdf reader.
Det er et reelt problem det her. Sikkerhed er ikke kun OSets patches men helle softwarepakken der er installeret. Det ved folk med onde hendsigter og de er altid foran.
Hvis man ikke kan se det smarte i, at man centralt på OS kunne styre opdateringer til alt uden brugeren skulle sætte noget op, eller man centralt kunne styre opdateringer på mange maskiner, er det jo fordi man ikke har prøvet at administrere et større miljø, eller nok kun har ansvareret for sine maskine, og er administrator(det er brugere oftest ikke, og de er ikke tekniske nok til at opdatere deres egen pc).
Det er en meget valid forspørgsel IMO, og til grin at MS man ikke har sådan noget basalt som det her indbygget. Ubuntu Linux, og flere, kan som stand alone maskine det her, men det er jo også pissedyrt i forhold til Windows; nå nej det var det ikke.
morgensur rant fra cmoz, der nu skal på arbejde og administrere et Windows miljø. Heldigvis bruger jeg ikke Windows privat mere.
cmoz: Det var også den tanke jeg havde da jeg kom med mit spørgsmål. :)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Det er blevet kaldt ”det største it-nedbrud i historien” og omkostningerne kan nemt løbe op i syv milliarder kroner: Men hvem skal betale for Crowdstrikes fejl?
