Fordel og ulemper ved store tabler

Du kan i hvert fald læse en hel del om det her:

http://databases.about.com/od/specificproducts/Database_Design.htm

Mange tak - det ser spænende ud. Jeg holder Spørgsmålet åbent for at se om der kommer nogle ekstra bud.

Det vil jo ofte være et kompromis og det afhænger meget af hvilke data du skal opbevare og hvordan/hvor hurtigt de udvikler sig...

Jeg lægger et svar, hvis du kan bruge mit link til noget :o)

Ja, læg endelig et svar. Det er nok bedste at lave nogle små test for se hvad der er mest praktisk. Dette tager naturligvis lidt tid men er nok i sidst ende hurtigere end læse en masse teori.

Er nu ganske godt at kende teorien, i hvert fald et basalt overblik, der ligger mange års erfaringer bag disse og du få ikke samme erfaringsgrundlag, ved at lave 50 tests på et udvalgt data sæt

Jeg har genopfrisket min viden om normalisering v.hj.a. dinne links. Jeg fortolker normaliserings reglerne sådan at der ikke er noget i vejen med min store table så længe jeg ikke har tomme felter og mine værdier i søjlerne kun afhænger a primary key.

af primary key

Nu kender jeg ikke dine data, men det skal nok passe. Det er bare rart at vide hvad man gør, når man laver de nødvendige kompromiser :o)

Spoergsmaalet om N tabeller med M felter versus 1 tabel med M+1 felter (hvor det ekstra felt indeholde information som ellers var i valget af tabel) er ikke et normaliserings/denormaliserings problem - der er ikke redundant information i nogen af modellerne.

Jeg er dog helt klart for en enkelt tabel. Fordi:
- simplere applikations logik
- nemmere database administration
- fornuftige indexes boer kunne give fornuftig performance

Mere specifikt for din problem stilling vil jeg nok foreslaa:

rownum INT, PK
colno INT, PK
data VARCHAR(16)

Super Arne - denne model løser mit problem selv hvis jeg har tomme felter. Hvis i lægger et svar får i points.

Og du skal ikke aendre tabel struktur, naar du faar flere kolonner.

og et svar