QNAP vs, Synology

Har gode erfaringer med Synology og har sat dem op hos flere kunde + derhjemme.
Jeg kender ikke brugerinterface i de nyeste udgaver, men tidligere var ftp-brugere og system (samba) brugere samme identiteter. det betyder at hvis du har ftp-adgang til den fra nettet, så skal du undgå en hver form for anonym tilgang, også til filserverdelen. Men bemærk at jeg ikke ved om det gælder for de nyeste også

http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?TeaserID=9165
jeg kan godt forstå at folk også synes du skal overveje QNAP
efter anmeldelsen at dømme fungerer de ret ens (QNAP og Synology)

her lige hentet seneste firmware til min synology
med i-tunes service (tillader alle at streame fra itunes folderen) og download redirector (sætter harddisken til selv af hente store filer uden at de skal indenom din pc) er der virkelig muligheder

Jeg har bestemt mig.... Det blev en QNAP TS-209 Pro.

Lægger du et svar mrmox2?

- Gchris5

joh, men jeg fortalte jo kun om synology. det bestemmer du
snup evt nogle af points selv

Jeg har selv flere point end jeg nogensinde får brugt herinde....

Jeg har lige været inde på qnap's hjemmeside for at sammenligne deres produkter med min Synology DS207. Umiddelbart ser det ud til at de er temmelig ens. Som jeg også har skrevet i et tidligere indlæg er det formentligt sådan at de to virksomheder konkurrerer om det samme kundesegment, så en måned kan QNAP være foran, næste måned er det måske Synology. Den grundlæggende ide og funktionalitet er ens. Dengang jeg købte min Synology havde jeg ikke fået øje på QNAP, så derfor var QNAP ikke med i overvejelserne, idag ville jeg gå efter pris og vælge den model der passer mig til de biligste penge.

jeg har hidtil benyttet synonogy, men har nu købt en QNAP til en kunde som erstatning for hans synology som havde problemer med offline-filer
Synologys support har håndteret sagen fint, og er i dialog med os om problemet. Men her og nu var løsningen at købe en QNAP til ham.
Så jeg har nu haft mulighed for at sammenligne de to direkte mht features og ydelse (der er tale om den billigste udgave af begge mærker). Resultatet er at jeg fremover vil overveje at gå over til QNAP (afhænger lidt af hvor hurtigt vi får løst offline-problemet).
Jeg synes QNAPs system er lidt mere gennemtænkt (bl.a er download-manager 100% browserstyret) men faktisk synes jeg ikke at QNAPs station med en SATA-II disk er noget særlig hurtigere end Synologys med en IDE.
Så langt på vej er jeg enig med petergl, men synes alligevel at det i hvert tilfælde skal komme an på hvilke behov man har.

bemærk at administration på QNAP kører på port 6000, så i firefox skal man lige fixe det ved at skrive about:config i adresselinjen og oprette en streng der hedder network.security.ports.banned.override og så angive værdien 6000

btw: mht ftp-brugere så er der ingen forskel på QNAP og Synology i de seneste udgaver af firmware: så vidt jeg lige kan se er er ftp-brugere de samme som systembrugerne i begge tilfælde