Det har intet med bits brede at gøre etc. det er ren magnetisme.
Hvis du vil af med en disk, er det bedste.
1. overskriv data 1500 gange. 2. Brænd den 3. I saltsyre en 3-4 dage. 4. Læg den ind i Barselbech reaktor 4 nogle timer. 5. dump den midt i japaner graven.
Spøg til side, det er praktisk umuligt at fjerne alle spor uden vold, men det bedste du kan gøre er at overskrive hele disken flere gange.
om du formaterer en eller 10 gange (eller mere) ændrer ikek på så meget, det er kun oversigten der fjernes ved en formatering, så alle data ligger stadig fysisk på disken, vil du være sikker på at data ikke kan genskabes, så hedder svaret killdisk.com.
En formatering sletter ikke data, uanset om du kør det 10.000.000 gange.
I princippet består din harddisk(stærkt forsimpelt) af to dele. Et index (ligesom det du har bag i en bog) plus data (siderne) I dit index, kan du så slå op hvor dit data ligger. (ligesom du vil gøre når du slår op i god mad let at lave) En formattering sletter kun dit index. DVS. det bliver teknisk besværligt at læse data, da man manuelt skal læse alle siderne.
mig bekendt burde det være muligt at fjerne alle spor ved at formatere/slette filen 32 gange på et 32 bit system, men jeg kan godt se pointen med at det er magnetdiske. Jeg ved ikke hvor jeg har det fra, men det skuffer mig meget for jeg har tabt et væddemål
om en virtuel memory adresse er 32 bit eller 64 bit har da åbenlyst ikke noget at gøre med hvad der skal til at gøre en harddisks indhold unrecoverable
den eneste helt sikre måde er fysisk ødelæggelse (hammer, syre etc.)
hvis disken kunne bruge bagefter er man tilbage ved at overskrive alle bytes på disken N gange med et eller andet mønster
jo højere N jo sværere er det at recover data
der er teknisk set ikke en magisk værdi af N hvor recover mulighederne skiller
det er en business/ledelse/procedure/regel beslutning om hvad N skal være
et firma eller en offentlig institution har en regel som siger at hvis en disk er overskrevet 7 gange med 0xC3 bytes, så må disken sendes ud af huset (i den del af det offentlige hvor man er glad for grønne og brune farver hedder det at disken kan deklassficeres)
IT afdelingen følger den regel - og regelen kune lige så godt sige 6 eller 8 fremfor 7, og det kunne ligeså godt være en anden byte værdi eller forskellige byte værdier, men der er en regel og den følger man
Acronis Drive cleanser 6, kan gøre det umuligt, at genlæse en disk. Programmet har overskrivninger i forskellige systemer. Bruce Schneier ´s system med 7 gange speciel overskrivning, levner ingen mulighed for at genlæse noget som helst. Der er selvfølgelig også Peter Gutmann´s system med 35 overskrivninger, men det er unødvendigt. www.acronis.com
jeg har hørt at det danske politi, i forbindelse med afsløringen af den store børnepornoring, er sure på det østrigske pga. folk har haft mulighed for at nå at slette deres data inden politiet fik oplysninger om hvem det var c",) haha
ok, jeg har accepteret mit nederlag og må betale frokost en hel uge. MEN så har jeg et andet rygte jeg skal have ryddet af vejen angående 32 eller 64 bit: Kan man ved 64 bit oprette større filnavne (længere) og gemme længere inde i mapperne end ved 32 bit. Jeg ved godt at jeg igen er inde på noget med plads på computeren osv... men jeg skal bare være helt sikker på om jeg er helt ude i skoven (hvilket jeg højst sandsynligt er) eller om der er noget om snakken.
elskermad.dk > Jeg mener stadig du skylder, ikke mindst spørgeren, en forklaring på din kommentar om børneporno. For det virker, forhåbentlig utilsigtet, som en mistænkeliggørelse af spørgerens motiv, for effektiv data sletning. Skulle det have været en vittighed, eller hvad?
hvis NSA tror at disken indeholder en oversigt over Irans eller Nord Koreas atom hemmeligheder, så tror jeg at de vil gå igang uden at blinke med øjnene to gange
Det vil de sikkert, men får de noget ud af det? Men under alle omstændigheder, hvis det er noget sådan, spørgeren har på disken, ja så er den med hammeren nok det bedste råd:) Men ellers, tror jeg ikke, noget firma vil påtage sig den opgave.
Jeg kommer i tanke om noget andet. Før man sletter sine hemmelige data, kan man kryptere dem med f.eks. AES-256 med gratisprogrammet SafeGuard. Så har man i alt fald en ekstra sikkerhed, som gør en forskel,hvis man kun formaterer.
jeg ved ikke om de ville kunne få noget ud af det - det gør Acronis sikkert heller ikke
jeg vil aldrig købe et krypterings system med en algoritme som "garanteret ubrydelig"
jeg vil heller aldrig købe et disk wipe program som "garanterer mod data recovery"
hvis de ved at det er forkert så lyver de i deres markedsføring, hvis de ikke ved at det er forkert så er den gruelig gal med deres ekspertise
en af de kendte lille hovsaer med disk wipe programmer er bad sectors som er blevet remappet - dem kører disk wiperen udenom og de kan i nogle tilfælde recoveres
Firmaer smører jo altid så meget på som muligt, for at sælge produktet. Men der er åbentbart ikke noget som kan hævde, at de kan genskabe data som er overskrevet med Bruce Schneierns system. Og så vidt jeg ved, er der ingen, som har brudt kryptering med AES-256. Bad sectors kender jeg ikke. Nu skal vi jo gå ud fra, hvem som skal have slettet, og hvem som eventuelt kunne tænke sig at gendanne slettede data. Her er jo tale om en privat person, eller et lille firma, så det ender jo ikke hos CIA eller FBI. Så realistisk set, er der ingen risiko for spørgeren, hvis han overskriver med Bruce Schneiers system. Men ellers er der jo Peter Gutmann med 35 overskrivninger. Så kan man jo tage på ferie imens:)
Hvis du skal kryptere, skal du gøre det før data nogensinde når disken. Hvis data kan genskabes, selv om alle sektorer er blevet overskrevet, så hjælper det ikke efterfølgende at kryptere data og lægge det tilbage ovenpå de ukrypterede data, så er du lige vidt
plx - Undskyld men jeg forstår ikke hvad du mener. "så hjælper det ikke efterfølgende at kryptere data og lægge det tilbage ovenpå de ukrypterede data, så er du lige vidt"
arne v > Ja ok, sådan er det jo desværre normalt, når firmaer reklamerer for sine produkter. Men den omtalte problemstilling med overskrivning/kryptering kendes jo fra så mange sider, og det Acronis skriver om det emne, er i god overensstemmelse med, hvad jeg ellers har læst. Jeg har selv Drive cleanser og er godt tilfreds med den. Jeg bruger den, når jeg vil overskrive min C partition efter Avast har fortalt, at der er en virus den ikke kan slette. Men når det ellers gælder data, ja så kan jeg jo ikke vide, hvad programmet egenligt laver.
okay jeg undskylder hvis mit indlæg ikke blev opfattet som en joke, jeg gik selvfølgelig ikke efter spørgeren, men blot af det faktum at politiet havde klaget over at danskere i ringen havde haft mulighed for at prøve at slette alt data eftersom de endnu ikke var identificerede, hvilket passede godt på spørgsmålet!
jeg anklager selvfølgelig ikke lawaetz for at have noget med det at gøre - jeg synes blot at spørgsmålet i den forbindelse var lidt sjovt!
håber jeg har udtryk mig klart nok og ikke angreb ikke nogen i den forbindelse...
32/64bit har noget med antal adresser der kan adresseres, 32bit kan styre ~4milliader adresser (4GB), et 33 bit ville kunne adressere ~8milliader (findes ikke men giver en ide om hvor mange adresser et 64 bit system kan håndtere) et 34 bit ~16GB (for hver ekstra bit, fordobles antal mulige adresser), der findes dog måde hvor man kan få 32bit system til at styre mere end 32bit adressering
det er forskellen på hvad et 32bit system kan i forhold til et 64bit, det har intet at gøre med den fysiske lagring på en harddisk som en en fysisk process (og der er princippet det samme ligemeget hvilken magnetisk lagringsform man taler om)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
