hvordan kan en disk være 3 gram for hurtig ? men er ellers enig i at seagate har haft diske som performede dårligt i RAID, hvordan er de sat op ? (her tænker jeg på fysisk, altså sidder de på hver sin kanal osv.)
Nu spørger jeg måske dumt, men hvordan pokker vil du køre to sata i serie? De sidder på hver deres kanal på controlleren, som kun kan håndterer to diske (to kanaler)
Har aldrig hørt om det problem med seagate diskene, men de Raptor diske skulle være pænt vilde, men tror de er tyvstartet på påskeferien.
det kan hlælpe det, at du kan se hvis der er en af dem der er defekt, så den kun kører halv fart... det giver dig også et referencepunkt til at samenligne med.
En anden ting er, hvis det ikke er ægte HW raid (jeg kender ikke det controller-kort) så bruger den CPU kræfter til at håndtere raide'n og det kan give en lavere performance.
18/03-2005 14:40:30: Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at de skal/kan køre i serie.
18/03-2005 15:04:07: En lille kommentar: det er ikke nok at sige, at 74mb/sec er langsomt.. det er da smadder hurtigt i forhold til at læse fra en floppy, men MØG langsomt i forhold til en RAM klump. Du bliver nødt til at have noget at holde det op imod, derfor foreslog jeg, at teste dem hver for sig. og når du så har det resultat, kan du vurdere om de kører som du gerne vil have dem til, men du skal ikke regne med en fordobling af hastigheden.
Man kan i Raid-controlleren sætte en block-size (og lidt andet godt så vidt jeg ved) Den kan også have stor indflydelse på performance.
Hmm. Ved bare at onboard controlleren ikke kan køre single, men kan de eksterne det? Kæft jeg er træt af det lort. 3600 kroner på noget som ikke virker med det samme. Nu har Xp install stået i over 5 min bare og sumpet rundt i det lort den kal installerer, efter jeg trykkede F6 til at vælge en anden controller.
Blocksize angiver hvor meget data der er i hver klump data, hvor klump 1, 3, 5 osv bliver lagt på disk1, og de andre på disk 2. For lille bliver der lavet ALT for meget IO, og for stor udnytter man ikke RAIDEN optimalt... størrelsen kommer helt an på systemet, og jeg kan desværre kun henvise til manualen for hvordan du indstiller den.
Nåå, det er det jabod står for. Fatter godt nok ikke hvad går galt, nu prøver jeg at installerer xp på disken igen, hvor jeg så vælger hvilken controller jeg bruger, og enten er diskene bare langsomopfattende el. så kan mit cdromdrev bare ikke arbejde hurtigt nok. Hvis der står 40 min. igen, når den starter på, prøver jeg diskene enkeltvis.
ATA (også kaldet PATA eller almindelige diske), har ikke noget med din SATA at gøre overhovedet, med mindre de 2 controllere har en intern ressource konflikt, hvilket jeg nægter at tro på hvis SATA'en er onboard, og det er højst usansynligt, hvis din BIOS er sat bare lidt fornuftigt op.
Nu har jeg taget den ene disk fra, og kører jabod. Jeg har alle pci slottet fyldt ud, og har scsi controller, ide controller og sata controller og ide1 controller onboard.
Alt går bare langsomt. Hver del under windows install med blå skærm tager nok 1 min. Det kan bare ikke være rigtigt. Selv min 500 mhz er hurtigerer. Arrgh.
Nu har jeg snart ingen lyst til det mere. Jabod vil den ikke køre på, og nu finder xp ikke controlleren mere. Jeg er den eneste der har haft problemer med de diske, ud af de over 50 indlæg jeg har læst.
1) det er ikke megen info du spreder omkring dig med hensyn til din hardware.
2) Det er ikke HD'en men dit CDROM drev og CD'en der bestemmer hastigheden for installationen (+ cpu, ram osv, men ikke HD'en)
3) Hvis du vil have en hurtigerew maskine: tøm dine PCI slots for det du ikke bruger.
4) For at XP skal kunne finde din SATA controller på bundkortet når den starter op, skal du formodentligt have en diskette med driverne på, som du installerer hjelt fra starten af.
5) Hvis du ikke ved hvad du lave, bør du få en fagmand til det. Raid og hardware er ikke for svagew sjæle.
Da dette er det eneste spørgsmål vedr. RAID jeg har deltaget i vil jeg gerne bede vekommende der har givet mig lorte-karme om at stå frem og fortælle hvad der har forårsaget denne karma, eller slette den.
Hehe, nu er jeg godt nok ikke noob på området, selvom det lyder sådan, var bare rimelig træt af det hele.
Mit system er :
Abit NF7-S rev. 2.0 Xp mobile 2400+ (2ghz pt.) Twinx1024-3200XLPRO (XMS self.) Albatron 6600GT Promise 133 Ultra ide controller Promise TX2200 Sata controller Maxtor 300gb Maxtor 80gb WesternDigital 74gb Raptor *2 Creative live 5,1 Adaptec scsi controller Surecom 1gigabit netkort.
Ved godt at jeg skal installerer via. floppy, hvis det er anden controller jeg bruger, men der var et el. andet galt (Aner ikke hvad det var), som gjorde at den ikke kom frem og spurgte efter driver, og sagde der ingen diske var, men nu kører jeg igen på raid 0 på de to diske, og begge to andre.
Mere info du vil have? Systemet er clocket som du nok kan se, både ram, cpu, agp slot, og ram hastighed er selvf. også sat op, og timingen på rammene er ændret til 2.0 - 3 - 2 - 6 . Det er den rækkefølge som Cpu-z viser, og ikke bios rækkefølgen.
2) Afmonter den HW du ikke skal bruge, de tager ressourcer og kan skabe konflikter.
en anden ting jeg lagde mærke til.. du kører SATA fra et PCI kort, det kan være PCI-bussen der sætter grænsen. Jeg ved ikke om hovedregningen er rigtig, men 66Mhz bus = ca. 75Mb/sek.. med lidt konflikter og andre enheder der tager lidt båndbredde kan det faktisk være at det er der din flaskehals er.... Bare en ide...
PCI bussen kan overføre 133MB pr sek, så det er ikek derfor men er enig i det kunen være rart at vide hvor hurtig diske er hver for sig, så man har en rettesnor.
Må prøve igen med de diske enkeltvis, men da jeg testede mine 300gb og min 80gb, så kørte de også utrolig langsomt.
Den ene var på 48 og den anden 38, og mine sata kommer heller ikke højere op, så selvom jeg tester de to sata diske for sig selv, vil der stadig være et problem, da de andre diske heller ikke kan køre hurtigere, så det må da næsten være pci slottet som arbejder for langsomt, men kan ikke se hvor man skulle kunne ændre det, og har heller ikke hørt om det. Min scsi controller sidder btw. heller ikke i mere.
Screem_brille: ifølge www.webopedia er det ganske rigtigt 133... Mega bit/sekund.... det er sårn ca. 16 MB/sek... men da den kører 32 bit (4 Bytes/clock) er det ca. 66 MB/sek... Men det er nok bare mig der ikke har fattet en hatbrille...
wizaxjb der er fejl i dine oplysninger, jeg er ligeså sikker på at det er 133 MB pr sek på PCI bussen sim jeg er sikker på Paven er katolik, og PCI bussen er IKKE flaskehalsen.
Jeg prøvede med den alm. Sata, og der gik det helt galt. Da den skulle installerer windows, var der ting på xp cd'en den ikke kunne finde og sådan. Godt nok lidt underligt.
Prøvede igen, at installerer på en sata hd, og det var lige så langsomt, men i går da jeg prøvede med begge i raid0 på onboad controlleren, så var installationen af Xp meget hurtigere, og da jeg endelig kom ind i windows, da installationen var færdig, reagerede den meget hurtigere, end den gjorde med min pci controller, så der må være noget flaskehals, når der skal noget igennem mine pci slot.
Hvis du absolut VIL bruge din PCI controller, vil jeg foreslå at afmontere alle de andre PCI-kort, da det er den eneste måde at få mere bus til rådighed.
Hvis de sidder i maskinen gør de noget, om de er aktive eller ej er ikke ensbetydende med at de er slukkede.
Der er 1 ting jeg er kommet til at tænke på...
Hvis din PCI controller sidder i det øverste pci-slot, deler den ressourcerne med dit grafikkort, så hvis den sidder øverst/tættest på grafikkortet, kan det sagten være en god ide at flytte det lidt ned.
Den har vidst aldrig siddet øverst, kun længere nede.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
