20. september 2004 - 11:39Der er
12 kommentarer og 1 løsning
SMP og Raid problemer..
Jeg har en: IBM PC Server 330 2*P2 266MHz 256EDO ECC ram 1stk. Adaptech onboard 1stk. ServeRAID onboard 1stk. 36GB harddisk raid0 1stk. 9GB harddisk raid0 5stk 4.5GB harddisk raid5
Her er så mit spørgsmål.. Jag har installeret Windows server 2003 den kan ikke finde CPU2 så den køre kun med 1 cpu :´( Det næste spørgsmål er genneralt. raiden køre i snegle fart.. Når harddiskerne sidder på raid controleren køre de MAXX 9Mb/s i overførsel sætter jeg så harddiskerne over på adaptech controleren så køre de 25Mb/s.
Windows 2000 server kan godt køre med 2 CPUer men stadivæk det samme med harddiskerne..
Udfordringerne hober sig op i fødevare- og drikkevareindustrien og gør den til en af de mest sårbare.
24. oktober 2024
Slettet bruger
21. september 2004 - 18:42#1
Der findes en artikel i microsofts knowledgebase (Har ikke selv læst den). 2003 understøtter ikke multiprocessing på så gamle CPU'er (ifølge en kollega der har samme oplevelse 4x200 Mhz pentium pro). Kan være dine 4,5 GB diske, der trække bussen godt ned. Write performence på RAID5 ER LAAAANGSOM
Jeg har prøvet at køre dem som sinkel, raid0 og raid5 men samme resultat.. har også prøvet kun 1 disk på controleren med Windows 2000 pro / server 2003 men samme problem.. kan der være nogle opsætning i bios/firmware jeg ikke kan finde som laver lort i det?? Den Boot cd der kan hæntes hos IBM bruger jeg til at rode med controleren/harddiskene (ServeRAID v. 7.10.18) Der kan jeg sætte controleren på til 10,20,40,80MB/s har sat den til 80MB/s Jeg køre Write Back cache på diske og controleren, det giver ligt i performance. har også kørt med Write Th.... Kan snart ikke finde noget der skulle være galt.. HJÆLP MIG vil i ikke nok...
Synes godt om
Slettet bruger
23. september 2004 - 17:48#3
hmmmm. det er en sjov en du har der. Du er nødt til at være mere specefic. Hvilken disk(e) er det du opnår de 25 MB med ?, hvordan måler du det ? Som du selv har fundet ud af, så kan controlleren overføre op til 80MB/sec. Husker du at køre en initialisering, når du har sat RAID'et op ??(Jeg ved ikke om det kan lade sig gøre at ikke gøre det.) Ja, writeback cache er væsenligt hurtigere. Du skal dog kun bruge Write back, hvis der er batteri på controlleren. Men slå det til under initialisering. Er bussen SCSI termineret korrekt. Nu blander du vel ikke HVD og LVD sammen ? Nyeste Controller BIOS og Drivere kan ikke skade.
Programmet til test: hd_speed.exe Disse test er med (Test burst rate) Har også prøver uden (Test burst raid) Her er Adaptec controleren også hurtigst. Alle disse test er på Onboard Adaptec AIC-7880 controleren: Transfer rate MAXX 40Mb/s Softraid Windows2000 Raid5 4stk. MAB3045SP = ca. 15MB/s 1stk. 9Gb DGHS 09Y = har ikke lige testet. 1stk. 36Gb DRHS 36D = ca. 25MB/s På Onboard IBM ServeRAID controleren 10.5MB/s MAXX Initialisering = ja.. er husket.. Terminering: Det vil jeg sige.. Der sidder en frabriks monteret terminator på det sidste stik på kablet. så jeg tror ikke det er det. Har prøvet at skifte til et 160 kabel. HVD LVD hvad er det... 1stk. DRHS 36D 80pin stik. med converter til 68pin. 1stk. DGHS 09Y 80pin i hotswap bay. 5stk. MAB3045SP 68pin i hotswap bay. Der er de nyeste bios og firmware.. ServeRAID bios:7.10.18 firmware:2.88.xx Adaptec bios:1.34x System bios er (4bogstaver 28 1bogstav til) kan ikke lige huske alle bogstaverne men 28 er i alt fald rigtig..
Jeg tror jeg har fundet ud af hvad der er galt.. Jeg har installeret sisoft sandra pro. under scsi står der af Scsi bussen er 16bit bred men kun 8bit adresseret.. Det kan jeg ikke finde hvor (bip) jeg ændre dette.. Jeg har prøvet at teste Windows 2000 server Raid0 5stk. MAB3045SP (4.5GB) på adaptec controleren i soft sandra.. Her overføre den 30MB/s Nise... :) Ved i hvor jeg kan ændre scsi bussen til 16bit.. Så vil jeg blive meget glad.. :)
Synes godt om
Slettet bruger
29. september 2004 - 18:20#6
HVD = High Voltage Device, og LVD = Low Voltage Device. Den der Hotswap Drive Cage, hvordan er den termineret, hvordan forbinder du den med kablet ? Du skal under alle omstændigheder have et point to point kabel mellem controlleren og Drive Cage'n. Spørgsmålet er så om den auto terminerer, eller om den skal have en terminator på. Hvis der er 1 stik bag på drive cage, så auto terminerer den. Hvis der er 2 stik, så skal der en active terminator på. Du kan ikke bruge et termineret kabel sammen med drive cage'n. Så det kan være et terminerings problem. MHT de 8 Bit, hvis du ikke kan rette det i SCSI BIOS'en CTRL-A, så kan det skyldes at du har mange drev på, der "noget" med for lidt hukommelse under selvtest, der kan få nogle scsi adaptere, til at rapportere 8 bit, på nogle af drevene. og det skal man bare ignorer.
IBM ServeRAID BIOS´en er CTRL-I og er ikke den samme som adaptec bios. Terminator.. Der er en detikeret kabel fra controleren og til drive cage´ns top. fra bunden af cage´n er der et kabel med 2 brugbar stik og et stik med farbriks monteret terminator. Her er et par sider med info fra ibm:
hej beklager jeg har været væk lidt. Har du fundet ud af det ? Der lyder nogenlunde Ok. Jeg går ud fra at du bruger sammen kabling/drive cage både på RAID controller og SCSI controller. Jeg vil men at du skulle kunne opnå bedre hastighed på RAID controller end på SCSI med Software RAID.
Nej desvære... Jeg har ikke fundet ud af det.. :( Jeg ville da også mene at det skulle være noget hurtiger med hardware raid end software raid.. Men det ved min PC Server ikke.. Jeg har ikke skrevet mere om serveren så her er ligt..: PC Server 330 Type: 8640 Model: PB0 eller PC Server 330 8640-PB0
Så kan i da selv søge på maskinen.. Hvis det har interesse.. Det er godt ved at være iriterene.. Kender en der også har prøvet og kæmpe med sådan en ServeRAID controler. Han sente det tilbare igen.. Det kan jeg bare ikke da det er Onboard og det er en server jeg har fået af en skole karamerat.. :(
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
