Avatar billede kramerfan Nybegynder
03. maj 2004 - 18:03 Der er 27 kommentarer og
2 løsninger

Pressefoto link

Er der nogen der ved hvor stor(Mb) et pressefoto i TIF format skal være, for at det er anvendeligt til tryk i aviser og blade. Skal lægge et billede ud, men ved ikke hvad mindst og største størrelse er. Hvis du kan skreve indenfor hvilken ramme man skal holde sig - så kan jeg evt. lægge flere ud og lade dem selv vælge.
På forhånd tak.
Avatar billede fbisen Nybegynder
03. maj 2004 - 18:04 #1
Kunne du ikke spørge dem, som vil have fotoet, om en størrelse?
Avatar billede Keld Nielsen Forsker
03. maj 2004 - 18:07 #2
Hvis det skal bruges i magasiner skal det helst være i 300 dpi
Avatar billede Keld Nielsen Forsker
03. maj 2004 - 18:09 #3
Du kan sagtens lægge en 2-3 forskellige ud, de fleste accepterer også hvis du lægger dem ud i JPEG.
Avatar billede kramerfan Nybegynder
03. maj 2004 - 18:35 #4
Det billede jeg sidder med er 152 MB, 6568 pixels bredt, 8099 pixels højt og 300 pixels/inch.
Jeg havde forestillet mig , at der var en der kunne sige at et pressefoto skal mindst være f.eks. 25MB, 2500 pixels bredt, 3000 pixels højt og 300 pixels/inch.
Hvis det skal trykkes i en avis eller et magasin i en størrelse af 10x15 cm, hvilken størrelse skal det så ha'?
Avatar billede hoejrup Nybegynder
03. maj 2004 - 22:49 #5
Offset eller Dybtryk har maks. en raster på 40 l/cm, hvis du skal opnår den bedste kvalitet. Det svarer til 100 pixel pr. tomme i højden. Dvs. at dit billede skal være 400 pixel x 600 pixel.

/per
Avatar billede hoejrup Nybegynder
04. maj 2004 - 11:11 #6
Enkelte kvalitets blade bliver trykt som tør offset med en maks. raster opløsning
på 120 l/cm, hvilket svarer til billeder med en opløsning på 300 dpi.

/per
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 15:50 #7
Det skal minimum være 25 MB tiff!!! Alt det andet er lige meget!
Avatar billede Keld Nielsen Forsker
26. maj 2004 - 16:13 #8
mif >  sagt på en pæn måde: det var dog en være gang vrøvl.

Det drejer sig da om hvor stor det bruges i færdig tryk, og masser (næsten alle) pressefotografer optager billeder i mindre format end 25 MB, idet de fleste digitale kameraer som pressefotografer benytter, slet ikke kan fremstille en 25 MB fil.
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 16:25 #9
Det kommer da an på kompressionen
Avatar billede Keld Nielsen Forsker
26. maj 2004 - 16:35 #10
Nu ku' vi jo få en lang diskussion ud af det her, men tager du en af de nyeste kameraer fra Nikon ....D2H'eren så har den 4.1 million effektive pixels, hvilket giver en fil omkring 12 MB i TIFF, og den benyttes meget af pressefotograferne.

Alternativt benyttes Canon EOS 1Ds som til gengæld giver en fil på ca. 33 MB.

Og så spørges der, jamen hvorfor bruger alle så ikke den der giver den største fil.

Jamen, hvis det nu er til avis brug, så kan det være at skyde gråspurve med kanoner.

...lige til slut, TIFF er ikke komprimeret, det er een af fordelene ved formatet.
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 16:42 #11
En JPG-fil på 25 mb er svær. OK! men 34 mb for en tiff fil er da piece-of-cake, hvis man har et semi-proff kamera (dog ikke 10D). Et billede på 1 mb kan sagtens blive flot på tryk, men det er der ingen billedbureauer der vil have.
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 16:44 #12
Ja, netop. Hvor er denne disk. på vej hen?
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 16:47 #13
Hvis du vil have billede til at tegne ordentlig skarpt på kvalitetstryk, må du skyde det i RAW, og så redigere det derfra. Der er billeder skudt i jpg. intet værd.
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 16:48 #14
og så er det vel ikke forkert at sige at jo større fil jo bedre. Så for at komme tilbage til udgangsspørgsmålet: Læg den største fil ud, og lad kunden selv komprimere.
Avatar billede Keld Nielsen Forsker
26. maj 2004 - 16:50 #15
Dine argumenter er temmelig sort/hvide.

Vi er selvfølgelig enig om målet på en eller anden måde, det er blot vejen vi ikke er helt enige om.

Jeg er til daglig proff fotograf, og har arbejdet digital mange år ....og er en af mændene bag et meget stor billedbureauer som åbner i løbet af kort tid.
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 16:52 #16
Fedt! Lad mig høre mere..... det lyder spændende. Gider du så ikke lige kigge inden for her: www.mifo.dk
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 16:53 #17
Og så må jeg give dig ret mht. D2H. Men, sgu kun hvis det er til aviser og deslige....
Avatar billede Keld Nielsen Forsker
26. maj 2004 - 16:58 #18
du kan læse mere på www.image2use.dk
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 16:59 #19
Jeg kunne godt bruge nogle konstruktive kommentarer fra en xpert, til dette photosite! Imellemtiden får du lidt karma herfra (du ser ud til at kunne bruge det ;-)
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 16:59 #20
OK! Image2use har vi jo ventet længe på....
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 17:00 #21
Det skal nok blive stort.... men sikke en ventetid ;-) (SORRY!)
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 17:00 #22
ÅH! jeg får nok aldrig bar en lille bitte smule karma... ;-)
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 17:05 #23
Hvad nu Fotograf? Har du kigget på det?
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 17:15 #24
>Kramerfan: Du skal ikke tage dig af vores lille intermezzo her. Bare gem pointene til en anden. Men lidt karma.....
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 17:16 #25
Hvad skal du iøvrigt med en billede på 150mb?
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 17:17 #26
Jeg så en "kopi" af et billede på 1.200 mb på nettet. Men, der kan vi tale om gråspurve & kanoner.
Avatar billede mif Nybegynder
26. maj 2004 - 17:18 #27
..og monologen fortsatte. Og fortsatte. Vender tilbage ímorn. Kranen, you know...
Avatar billede Keld Nielsen Forsker
26. maj 2004 - 17:42 #28
For det første, ang. Image2use, ja, mon ikke den er blevet forsinket, men nu er der lys forude. Og hvis man ikke kan tåle at blive konfronteret med sandheden, skal man ikke gå med i den slags projekter.

Jeg har kigget på din hjemmeside.
Hvad angår billederne, fornemmer jeg ikke lige det var det jeg skulle kommentere, vel ?
Hvad angår sitet, synes jeg der er et stor negativ ting ved det. Det er meget svær at navigere rundt i, der mangler en logik og styring af sitet.
Lad mig give et eksempel, hvis du er inden på en side med billeder, og vil tilbage til oversigten, skal man finde den lille tilbage-pil nederst på siden, som jo er gemt, selvom du bruger 1024x768 i skærmopløsning.
Desuden synes jeg (og det er jo en personlig opfattelse) at hele siden er for mørk. Den sender for mig at se et negativ signal, i stedet for at være positiv og få folk til at kigge rundt på hele sitet. 

Er du medlem hos Fotograferne ???
Avatar billede mif Nybegynder
27. maj 2004 - 09:44 #29
Hej Fotograf! Hvor er det godt at høre noget brugbar og konstruktiv kritik. Jeg har kun hørt fedt, flot og stærkt. Og hvad kan jeg bruge det til? Jeg synes selv der er afskillige problemer med sitet! Så jeg er glad for hvad du skriver. Og jeg kan sagtens se hvad du siger og give dig ret langt hen ad vejen. Angående billederne, er du da yderst velkomment til en kommentar på dem også. Håber vi høres ved. MVH MIF
Nej, jeg er ikke medlem af noget som helst (endnu..).
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
Vi har markedets bedste kurser i videoredigering

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester