CIO Tech Eksperten IT-JOB IT-Kurser Events Podcast Søg

Log ind eller opret profil

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester

turengaartil Nybegynder

06. januar 2004 - 21:55 Der er 25 kommentarer og
1 løsning

ejendomsretten over domæne

Hej Eksperter...

Jeg har siden januar 2001 haft domænet www.turengaartil.dk og brugt det til en rejsedagbog sidste år, da jeg var en tur jorden rundt.

I går modtog jeg så en e-mail fra Jesper Groftved, som er forlagschef ved Politikens Rejseforlag (Turen går til... -> www.tgt.dk). Han skrev følgende:

------------------------------------

Kære Lars Toft

Jeg har bemærket, at du har en hjemmeside på nettet kaldet
"Turengaartil.dk". Politikens Forlag ejer rettighederne til det registerede
varemærke "Turen går til" og det kan derfor ikke benyttes af andre uden
vores tilladelse. Jeg skal derfor bede jeg om umiddelbart at ændre navn på
hjemmesiden. Hvis dette ikke sker, vil jeg bede vores advokat om at tage de
fornødne forholdsregler.

Jeg har sympati for jeres projekt og det glæder mig naturligvis, at I har et
link til vores hjemmeside. Men det er kun Politikens Forlag, som skal
associeres med vores mere end 50-årige varemærke.

Med venlig hilsen
POLITIKENS REJSEBØGER

------------------------------------

Hvordan skal jeg forholde mig i denne sag? Jeg kontaktede Politikens Forlag, helt tilbage da jeg registrerede domænet, uden at jeg hørte tilbage fra dem. Den e-mail er desværre forlist i mellemtiden, så det kan jeg ikke bruge til noget.

Kort sagt... hvad gør jeg ???

Har I links til sider omkring dette, modtages det gerne!

På forhånd tak

turengaartil (nej, det må jeg vel ikke kalde mig så...)
Lars Toft

Synes godt om

riversen Nybegynder

06. januar 2004 - 21:58 #1

jeg mener ikke sådan noget gælder for domæner. Ring til en advokat ellers spørgi dk.videnskab.jura og forhør.

Synes godt om

Spotgun Seniormester

06. januar 2004 - 22:08 #2

Umiddelbart kunne jeg forestille mig at Politikens Forlag ville vinde en evt. retssag, da de som de selv nævner har "Turen går til" som registreret varemærke. Der har været lignende sager, hvor rettighedshaverne til et eller andet navn har vundet, da de iflg. retten havde "mere" ret til domænenavnet, end privatpersonen der tidligere ejede det.

Synes godt om

erikjacobsen Ekspert

06. januar 2004 - 22:29 #3

Du kan finde lignende afgørelser og se at du står dårligt (led selv....*g*)
Min bedste anbefaling er ikke at lade det komme til en retssag. Du kan
jo fx bare registrere www.turengårtil.dk i stedet for ;))

Synes godt om

roenving Novice

06. januar 2004 - 22:32 #4

vel .tk !-)

Synes godt om

Spotgun Seniormester

06. januar 2004 - 22:44 #5

Hva' med "Turen Gik Til", "Turen er igang med at gå til" "Næste gang indtager vi"... eller min favorit: "Politiken fik os til at gå til" :)

Synes godt om

erikjacobsen Ekspert

06. januar 2004 - 22:54 #6

Så blev kattene fodret!

Nej, www.turengårtil.dk vil heller ikke du, selvfølgelig.
www.turengiktil.dk vil måske.

Du bør efter min mening skrive et venligt brev tilbage, hvor du erkender,
at de jo nok har ret til navnet, og at du faktisk forespurgte pr email
for år tilbage om de havde noget imod det. Dernæst pointerer du, at du
vil have nogle udgifter i forbindelse med skift af domænet, som du egentlig
synes at de skulle afholde - du kan evt give et overslag - og at du gerne
vil have at der på rejsengaartil.dk i en periode på fx 6 måneder er et
link til din nye side, så dine besøgende fortsat kan finde dig.

Det vil jeg tro vil virke, og så er du nogenlunde stillet som du var før.

Synes godt om

jesperkollerup Nybegynder

06. januar 2004 - 23:09 #7

Du kunne også prøve at ringe til Forbrugerstyrelsens rådgivningslinie. De har helt sikkert en mening om, hvordan du bør forholde dig.

Synes godt om

erikjacobsen Ekspert

06. januar 2004 - 23:14 #8

Ja, bestemt, spørg dig for. Men reglerne for .dk domæner siger jo klart

"Ansøgeren indestår - ved sin efterfølgende aktivering, jf. 2.2.d, af navneservice for domænenavnet via dk hostmasters hjemmeside - for, at ansøgerens brug eller aktive anvendelse af Domænenavnet ikke krænker tredjeparts navne- eller varemærkerettigheder, [...]."

Synes godt om

hoejrup Nybegynder

07. januar 2004 - 10:28 #9

Hvis du har anvendt navnet til en privat rejsedagbog, så krænker
du ikke et kommercielt varemærke. Hvis du anvender det til at sælge
rejsedagbøger, så forholder det sig ganske anderledes.

"Turen går til" er bare en tekst, der ikke kan sammenlignes
med et varemærkenavn som Ariel vaskepulver, og andre mere
specielle og fantasifulde varemærkenavne.

Så jeg er ganske sikker på at Politiken aldrig vil få ret, hvis
det skulle komme til en retssag.

/per

Synes godt om

NanoQ Nybegynder

07. januar 2004 - 10:36 #10

Det tror jeg nu ikke du har helt ret i, hoejrup. Der er efterhånden mange eksempler på lignende situationer. Og "Rejsen Går Til" er jo ganske rigtigt et gammelkendt varemærke...

Jeg kan kun bakke op om erikjacobsens indlæg. Det klogeste er vist at acceptere brevet, og få det bedste ud af situationen.

Synes godt om

NanoQ Nybegynder

07. januar 2004 - 10:38 #11

Naturligvis er der da en teoretisk chance for at man kunne vinde en eventuel retssag. Men risikoen for at man taber den er så stor, at man skal have en mere end almindelig tæt tilknytning til domænenavnet for at tage chancen. Taber man, løber sagsomkostningerne jo hurtigt op i en betragtelig sum penge.

Synes godt om

hoejrup Nybegynder

07. januar 2004 - 14:24 #12

nanoq>Det er ikke et gammelt kendt varemærke, for jeg kender det først nu.

Men han kunne ændre det til "Turen går til".

/per

Synes godt om

NanoQ Nybegynder

07. januar 2004 - 15:04 #13

hoejrup, at du ikke lige kender mærket, er vel ikke ensbetydende med om det er et gammelt kendt varemærke?

Jeg har en hel strib af "Turen Går Til..." bøgerne derhjemme. Det er en af de mest brugte rejsehåndbøger herhjemme.

Og det er naturligvis "Turen Går Til" og ikke "Rejsen Går Til"....

Synes godt om

hoejrup Nybegynder

07. januar 2004 - 15:54 #14

nanoq>Varemærker er >>altid<< kommercielle, hvilket betyder at
det kun er beskyttet imod kommercielt brug. Hvilket ikke er
tilfældet i denne sag.

/per

Synes godt om

NanoQ Nybegynder

07. januar 2004 - 16:26 #15

Jeg har nu terpet en del lignende sager igennem på http://www.domaeneklager.dk/index.php?act=webmenu&level_1=1&level_2=5&level_3=6&level_4=&level_5=&do=6&

Feks http://www.domaeneklager.dk/uploads/345-underuret-dk.pdf

Denne kan på sine punkter sammenlignes med denne sag. Her får anklager IKKE medhold.

Generelt falder afgørelserne ud til anklagedes fordel, når domænenavnet er et almindeligt brugt udtryk eller ord - og altså ikke entydigt har tilknytning til et bestemt varemærke.

Så jeg tog fejl.

Jeg ville henvise Politikens Rejsebøger til disse afgørelser, og samtidig fortælle ham, at jeg ikke har i sinde at overdrage eller stoppe brug af domænet, da det på ingen måde er i konflikt med deres rettigheder.

(tjaahh... sådan lærer man hele tiden noget nyt) :)

Synes godt om

turengaartil Nybegynder

07. januar 2004 - 21:09 #16

Tak for hjælpen, alle sammen !!!

Lars

Synes godt om

turengaartil Nybegynder

30. oktober 2004 - 14:37 #17

så kom der langt om længe en afgørelse i sagen...

jeg tog kampen op ved klagenævnet for domænenavne, men tabte (som forventet)

Afgørelsen kan ses her:

http://www.domaeneklager.dk/uploads/510-turengaartildk.pdf

mvh

Synes godt om

popsy Novice

31. oktober 2004 - 10:40 #18

Æv, hvad med udgifter til al denne virak? Det er vel endt med at koste dig penge oven i købet?

Synes godt om

hoejrup Nybegynder

31. oktober 2004 - 12:32 #19

popsy>Hvis du læser via linket, så står der at klageren skal betale et gebyr. Det
får klageren returneret, hvis han får ret. Men Politiken er virkelig smålige, hvis de
ikke skal bruge domainet aktivt. Hvor dybt kan nogle mennesker falde.

/per

Synes godt om

popsy Novice

31. oktober 2004 - 12:38 #20

hoejrup> Men det er vel Politikken der får refunderet et gebyr så?

Og hvad med den tid den indklagede har betalt til domænet, det er jo også spildte penge?

Synes godt om

hoejrup Nybegynder

01. november 2004 - 09:48 #21

popsy>Du betaler et engangsbeløb på ca. 100kr. for et domain, og et domain koster årlig
en afgift på 60kr til dkhostmaster. Men det er jo småpenge, som jeg godt tror at de kan leve med.
Hvis varemærkeloven kan give eneret til en simpel sætning, så er der noget galt med loven. Desuden
er den anvendt på et ikke kommercielt område.

/per

Synes godt om

popsy Novice

01. november 2004 - 10:00 #22

Jeg er fuldstændig ligeglad med hvor stort eller hvor lille beløbet er! Spildte penge er spildte penge! (Kender altså godt prisen på et domæne)

Konklussionen her må være, at Politikken får sine klagepenge tilbage, samtidig med at de får klagenævnets ord for at de har haft råderet til et domæne et vist antal år, hvor de ikke har betalt til det. Det har spørger her derimod.

Min holdning er at Politikken burde betale for domænet, og samtidig godtgøre spørgers udgifter i det antal år han har betalt det.

Jeg hader den her slags afgørelser, i mine øjne har Politikken dummet sig med hensyn til ikke selv at registrere et domæne som henfører til et 40 år gammelt varemærke. At de så med lov i hånd kan smække en privat mand væk fra domænet, og at det samtidig skal koste den private (ikke-konkurrerende) mand penge, pisser mig sq af!

Synes godt om

hoejrup Nybegynder

01. november 2004 - 15:27 #23

popsy>Enig! Så kan du bare lade være med at købe deres produkter. Jeg vil personlig aldrig
anbefale, at folk køber Politikens produkter. Desuden vil jeg henvise til denne latterlige afgørelse.
Hvis de en dag ringer om et abonnement, så får denne lange historie!

Tror du ikke at det bliver dyrt for dem i den sidste ende?

/per

Synes godt om

popsy Novice

01. november 2004 - 15:32 #24

Desværre nej, folks modstand har en tendens til at nedtones i længden :) Men ideen er rigtig.

Synes godt om

hoejrup Nybegynder

01. november 2004 - 15:38 #25

popsy>Negativ reklame er 3 gange så effektivt, i forhold til positiv reklamer. Hvorfor tror du
at direktørerne er skrækslagende, når de er i Forbrugermagasinet Kontant på DR1? ;-)

/per

Synes godt om

popsy Novice

01. november 2004 - 15:42 #26

nu er der jo en del forskel på at komme i Kontant på DR, og så at du og jeg råder folk til at undgå Politikkens Forlag :D

Synes godt om

Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Følg dette spørgsmål

Opret Preview

Database management kurser

Computerworld tilbyder specialiserede kurser i database-management

Se alle Database management kurser

Flere spørgsmål fra Fri debat kategorien

Titel	Indlæg	Oprettet	Seneste aktivitet
Ældre lysstofarmatur (2011) Af ErikHg i Fri debat	6	19/11/202420:12	20/11/202421:09
Overførsel af billedfiler fra iphone til Win 10 PC Af ErikHg i Fri debat	12	15/11/202413:10	17/11/202415:31
Spændingen var 238 volt -hvordan? Af ErikHg i Fri debat	7	09/11/202419:14	10/11/202414:53
Findes der et alternativ til "De Gule Sider" ? Af Ikke-ekspert i Fri debat	8	08/11/202415:21	09/11/202417:48
Regeringen indkaldte til "Pressemøde" eller kaldte man det "Doorstep" ? Af Ikke-ekspert i Fri debat	3	06/11/202416:26	07/11/202409:40

Se alle spørgsmål i kategorien Opret spørgsmål

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester

Alle kategorier på Eksperten

Seneste artiklerRSS