Her er et spørgsmål, som jeg har tænkt over et stykke tid.
Hvis vi siger, at fx. "Jens" han sidder og downloader spil fra ***** og han bliver busted af APG. Er det så Jens (som har downloadet spil, uden forældrerne ved af det), eller er det forældrerne som ville få bøden?
I denne tråd, vil jeg på ingen måde anbefale nogen at downloade spil! Eller downloade andre ulovlige ting og sager. Hvis det skulle vise sig at jeg ikke må skrive om sådan noget her, så luk den venligt hurtigt muligt!
Kom gerne meed link til hvor i har læst jeres svar, hvis det er muligt!
Eftersom APG ikke er en "myndighed" som sådan, tæller ting som den kriminelle lavalder ikke. Jens trues derfor med sagsanlæg til x antal hundrede tusinde, men får muligheden for at indgå forlig til x antal tunsinde. I 99% af tilfældene indgåes der forlig, hvorfor Jens vil få bøden på x antal tusinde. Dog er hans forældre, så længe han er under 18, økonomisk ansvarlige for ham (derfor kan man ikke få Dankort hvis man er under 18, med mindre man har forældrenes samtykke - de hæfter dermed for eventuelt overtræk på kortet), og de vil i sidste ende formentlig betale bøden for ham (og evt. lave en intern aftale med at han betaler dem når han har råd). Altså: Jens får bøden, men er han under 18, er sandsynligheden for at han kan hoste op med f.eks. 50000 indenfor få uger forsvindende lille, hvorfor forældrene formentlig ender med at betale for ham.
(Dette er min konklusion efter at have fulgt med i utallige APG-sager i de sidste par år - det er altså stykket sammen ud fra information jeg har fundet på en hel del forskellige sites, hvorfor jeg ikke kan linke til et præcist site med info.)
n0rmality: Det er altså decideret ukorrekt! Forældrene hæfter på ingen måde for børnenes handlinger, blot fordi børnene er under 18 år, det du tænker på er nok følgende:
Værgemålsloven §1: Stk. 2. Mindreårige kan ikke selv forpligte sig ved retshandler eller råde over deres formue, medmindre andet er bestemt.
Men at downloade ophavsretsbeskyttet materiale, og derved medføre andre et økonomisk tab (retfærdigheden af dette kan man diskutere, men det er nu engang sådan loven er), er ikke at anse for en retshandel, og derved hænger den mindreårige selv på et evt. erstatningskrav.
I praksis vil forældrene dog ofte gå ind og betale (hvis de kan), da de måske ikke bryder sig om at deres søn/datter skylder 50.000 uden at kunne betale disse tilbage de næste mange år, men det er noget forældrene gør 100% frivilligt.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
