"I 2013 havde jeg et møde med en kunde om at overgå til SAP HANA fra en eksisterende Oracle-løsning.

Den kunne afvikle transaktioner væsentlig hurtigere, og mange ting kunne transformeres fra natlige batch-kørsler, som målte tidsforbrug i mange timer, til realtidsindsigt med tilhørende forbedret responstid i forretningen.

Det var en god business case.

Så kigger it-chefen på mig og siger:

'Kan du se de tre gutter, der sidder derover? Ham der til højre er vores junior-Oracle-mand. Han har arbejdet med Oracle i kun 12 år. Han er stadig i gang med at lære. De andre to har +20 års erfaring med det her. De kender alt, hvad der sker med vores database. Den er oppe 24/7-365, og de kan få den til at virke lige meget, hvad den udsættes for.'

'Det kan godt være, den er x antal procent langsommere i dit scenarie, men er den nye SAP HANA-database nede i bare to dage, ved du hvad, det så koster mig? Det er mit gamle system ikke - punktum. Hvis du kan finde nogle folk derude, der har 15 års erfaring i den her database, der kom på markedet for to år siden, så kan vi snakke om det.'

Det er man oppe i mod, når man taler med kunderne om deres ERP-løsninger.

SAP HANA er en moderne database, og der er mange gode tanker i den – også en del ting, som Oracle kunne lære noget af.

Problemet med kundesegmentet er, at driftsstabiliteten er og bliver den vigtigste parameter. Når kritiske forretningsprocesser er koblet op og afhængig af den, så skal det bare virke.

Det må gerne virke hurtigt, og være en god business case og endda en rigtig god en, men prioritet nummer et er og bliver stabilitet.

Senere valgte kunden faktisk at overgå til SAP HANA på et mindre kritisk system for at få noget erfaring og ser nu tiden an.

Men faktum er, at man ikke bare eksperimenterer med sit ERP-system.

Det er forståeligt, jeg er ikke sur på nogen."

Henrik Secher Jarlskov, administrerende direktør, Gavdi Labs.