Guider for kryptering av tekst

Jo, det kan man godt - men om det er så praktisk er en anden sag.

1) Tænk på din tekst som bits, typisk 8 bit pr tegn. Lad os sige du har 10 tegn = 80 bit
2) Lav en tilfældig følge af 80 bit - ikke ved hjælp af et computerprogram, der bruger en pseudotilfældigtals generator, men ved ægte tilfældighed, der er helt uforudsigeligt: kast et mønt højt op, og noter en 1 bit for krone og en 0 bit for plat. Dette er nu nøglen.
3) Lav xor-operationen bit for bit mellem din tekst og nøglen. Det er din krypterede tekst.
4) Dekrypter ved at lave xor-operationen bit for bit mellem din krypterede tekst og nøglen. Resultatet er den oprindelige tekst

A)  0 xor 0 = 0
    0 xor 1 = 1
    1 xor 0 = 1
    1 xor 1 = 0

B) Den kan ikke brydes. Hvis fjender får fat i den krypterede tekst, og ikke kender nøglen, kan fjenden ingen antagelser gøre om nøglen, da den er ægte tilfældig. Derfor kunne den oprindelige tekst være en vilkårlig tekst på 8 tegn.

C) Nøglen er lige så lang som teksten - upraktisk.

D) Nøglen kan kun bruges een gang - upraktisk (bruges den flere gange kan man sammenligne de to krypterede tekster, og måske udlede noget af det)

En anden forklaring: http://en.wikipedia.org/wiki/Onetime_pad

Ønsker man ikke 100% sikkerhed, men kun sølle 99.999999999999999999999999% så bruger man andre teknikker ;)

Takker for info, sitat fra link:

"If the key is truly random, never reused, and kept secret, the one-time pad can be proven to be unbreakable."

Det var eksakt i de baner jeg tenkte. Ser at "oppfinnelsen" er fra 1917. Det som er forskjellen i dag det er at det som var praktisk umulig i 1917, det kan man meget hurtig få til ved hjelp av en PC i dag.

Legger på litt mer poeng og lar spørsmålet stå litt i tilfellet det er noen som har mer info :-)

Hmm .legge på fler poeng .. mon de (admin) har tatt vekk den muligheten.

Ellers interessant nok: Dersom man ønsker å lage en kryptering som er 100 % "unbreakable" så kan man faktisk gjøre det, det er bare spørsmål om beslutning og litt praktisk arrangement.

Men kryptering i betydning hemmeligholdelse er kun een ting, der er flere scenarier beskrevet i artiklen, fx "Known plaintext attack". Lad os sige jeg, som dobbeltagent, kender beskeden (her 4 bit som illustration): 0011, ikke kender nøglen, der holdes superhemmelig, men ser den krypterede besked: 1010.  Så kan jeg regne nøglen ud, kryptere en anden besked, som "Man in the middle", og lave ravage i systemet. Der er heller ingen autenticitet.

Og så er der nøgleudveksling.

Selv om den teoretisk er sikker for hemmelighedsholdelse er den i den grad upraktisk, så man skal have et rigtigt godt argument for at bruge den.

(Skidt med point til mig - samler ikke på dem)

Tja .. mener at dette prinsippet kan brukes slik at det fungerer helt ok. Særlig komplisert er det heller ikke.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptography

It is a commonly held misconception that every encryption method can be broken. In connection with his WWII work at Bell Labs, Claude Shannon proved that the one-time pad cipher is unbreakable, provided the key material is truly random, never reused, kept secret from all possible attackers, and of equal or greater length than the message.[18] Most ciphers, apart from the one-time pad, can be broken with enough computational effort by brute force attack, but the amount of effort needed may be exponentially dependent on the key size, as compared to the effort needed to use the cipher.

Faktisk var det eksakt dette jeg tenkte på. Interessant med litt input og flere ideer. Takker så meget :-)

Bare en lille kommentar.. Med kvante-kryptering kan OTP maaske goeres "praktisk nok" til at blive brugt: en kvante-protokol bruges til at fordele arbitraere lange noegler, og saa er det blot at bruge OPT.

erikjacobsen -> Har du et svar ? Dine kommentarer medførte en oppklaring av saken :-)

Øh, hvad var spørgsmålet?

.OK :-)