Er .net ved at overhale php

PHP kræver mindre resourser for at køre godt. Du kan servere masser af sider hurtigt med en lille maskine med lidt ram. Det kan du ikke med ASP.NET - Den kræver en stor windowsinstallation og en masse RAM...
Du kan dog sagtens få ASP.NET til at køre lige så hurtigt, måske hurtigere end PHP.
Ruby/RoR er ikke det hurtigste i verden ;)

Det er stadig 61,7% af alle webservere der kører Apache (Microsoft andel er 31,2%)

Det skal så lige siges at Apache også kan servere ASP.NET (vha. bl.a. mono), men der tror jeg andelen er noget i stil med 5% hvis det er så højt...

Jeg tror der er flere der kører PHP på Windows end der er folk der kører ASP.NET på linux...

Det handler også om hvor sikkert man vil have det, hvor meget support osv...

Det meste af dette er kun gæt fra min side :)

En smule info her: http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html
Det er dog mest platforme, og ikke scriptteknologier...

Definer en stor windowsinstallation og en masse RAM :) Hvad er i det hele taget en stor windowsinstallation? Er linux mindre? :)

Jeg mener at Windows/.NET er dyrere og mere resursekrævende ;P

Hvad med Eksperten her. Er det stadig php eller jsp eller noget tredje.

Det er PHP

(version 5.0.4)

Hvem bruger php?
Yahoo, Google, TV2...

Eksperten kører også php.

Hvis man skal køre en webbutik, hvad vil så give kunderne hurtigst sideskift?
Sproget har ikke så meget at sige. Det handler om, at den der laver koden har styr på hvad hun/han laver.

Generelt så loader små html sider med lidt grafik hurtigere end tunge html sider med meget grafik. Og det har ikke så meget at gøre med kode-sproget!

Med fem års erfaring med PHP tror jeg ikke der er nogen tvivl om hvad jeg vælger.

Sidst jeg kigge på .net (4 år siden) så jeg ikke andet end en forbedret kopi af Java servlets.

Hvis du bare skal have en webshop op at køre - ville jeg ikke spekulere særligt meget i skalerbarhed.

TDC bruger også PHP...

Google bruger da ikke PHP (til noget særligt)?

ASP.NET er ikke særligt krævende. Det er langsomt ved første eksekvering, da det lige skal kompileres, men efterfølgende henter den fra cache, hvilket rent faktisk gør det hurtigere end PHP processoren.

Ang. hardware, kommer an på hvor mange besøgende/hvor tung applikatione er, men ellers skal der ca. bruges samme hardware for begge teknologier.

Kunne ikke være mere enig hmortensen.

Ok. Jeg er overbevist om at jeg ikke behøver at skifte fra php til noget bedre, da det ikke eksisterer. Alle kommentarer bedes droppe et Svar så jeg kan fordele points.

Du bør nok alligevel overveje at bruge et MVC framework som CAKEPHP ( www.cakephp.org/ )...

Svar herfra :)

Personligt ville jeg til hver en tid vælge Asp.Net, ikke mindst efter 2.0 kom på gaden. Jeg kan ikke helt forstå regin's sammenligning af ASP.Net med Java servlets. I min verden er forskellen stor idet kode og layout er "semi-skarpt" adskilt. Derudover tager ASP.Net højde for flere ting.
Medmindre din side besøges af tusinder om dagen så kan du ikke vinde noget ved at anvende et sprog fremfor et andet.
Selv ved stor belastning er det mere/bedre hardware man vinder mest ved.
(Der tages forbehold for slamkode).

han mente nok mere JSP (med taglibs og JSF)

Jeg kan gå med til at sammenligne med JSF (Java Server Faces).
Umiddelbart er jeg ikke inde i de taglibs der er til JSP.
Jeg synes dog stadig ASP.Net er klart bedre end JSF. Prøvede JSF for 1-1½ år siden. Dengang var det meget buggy og deres komponenter arbejdede absolut ikke godt sammen. JSF besværliggjorde udviklingen enormt.

Hmm.

JSF er strengt tagert et PDF dokument. Det kan ikke rigtigt være buggy.

En JSF implementation kan være buggy.

Der er adskillige både commercial og open source.

Ja ok...... så SUN's JSF implementation.