html/xhtml ordentlige sider i firefox

måske du kunne få glæde af at læse olebole´s artikler om netop det
http://www.eksperten.dk/artikler/537
http://www.eksperten.dk/artikler/538

<ole>

For det første skriver du ikke valid XHTML. Du blander stadig 'oldwebsk' kode ind i din XHTML.

Derudover vil alle browsere på WWW parse dit dokument som dårlig og fejlfyldt HTML4.01. Det kan du ikke gøre så meget ved i øjeblikket - ikke på en ordentlig måde i hvert fald.
Læs de to artikler - og gå tilbage til HTML4.01, der fungerer langt bedre end XHTML, som WWW ser ud i dag. Desuden er det ikke en fremtidssikring at skrive i de XHTML-versioner, der tilgængelige på nuværende tidspunkt.

Det skal også lige siges, at din menu overhovedet ikke kan bruges under XHTML. Den benytter HTML-DOM, der får browseren til at crashe, hvis siden bliver tolket som XHTML (og det viser jo i sig selv, hvad filen bliver parset som ;o)

/mvh
</bole>

-- og lige en ting til:

Skriv ikke mail-adresser i klar-tekst på en web-side, for det vil spam-crawlerne sige Mange Tak! til, og derefter vil der komme en lind strøm af spamm-mails til den mail-adresse !-)

roenvig; mht. din kommentar, vil jeg blot høre om de spam-crawlere læser teksten eller kilden. for jeg har et javascript der forhindrer disse i at tage det fra kilden, men ved ikke om det stadig er helt sikkert (:

I princippet kunne man sagtens lave en crawler, der læste JS, men den ville blive så ineffektiv, at det ikke kan betale sig  :)
Så længe e-mail-adressen ikke står i klartekst, men bliver sammensat af nogle JS-strenge, er der ingen (eller ekstremt få) problemer med spam-crawlers.

- men husk igen på, at du under XHTML ikke kan bruge ting som 'document.write' eller 'innerHTML'. De holder kun under HTML  ;o)

De aller-aller-fleste spam-crawlers er i sagens natur ikke forfærdeligt kloge, de requester en side, identificerer links i koden, putter almindelige links i rygsækken til senere besøg, tager mailto:-links, uddrager mail-adressen og putter dem i spam-databasen. Desuden vil jeg tro, at de allesammen checker kildekoden for kombinationen af noget@noget.tld, og også putter dem i databasen !-)

-- men de kan ikke se siden, så hvis du med en javascript-funktion sammensætter dine links, og vel at mærke ikke har mail-adresse-kombinationen noget sted i koden, er du næsten med garanti beskyttet ...

-- en simpel og effektiv funktion kunne se sådan ud:

<script type="text/javascript">
function writeMail(navn,domaine){
  document.write('<a href="mail' + 'to\72' + navn + '\100' + domaine + '">Skriv til ' + navn + '\100' + domaine + '<\/a>');
}
</script>

-- og de steder, man så skal have en mailto udskrevet:

<script type="text/javascript">writeMail('hans','mitDomaine.dk');</script>

det bedste ville selvfølgelig være at lave en form hvor man kunne skrive sin besked til en given modtager og så lade serveren sende mailen

mange tak :) jeg har netop også lavet en funktion der ligner roenvig's, men var bare i tvivl om de bruge readere.

Sjovt nok er de fleste form-mail-scripts eksemplificeret med en statisk mail-adresse i kilde-koden, og jeg tror egentlig at spam-crawlers er ganske og aldeles ligeglade med, om de finder en mail-adresse i et mailto-link eller i en javascript-variabel !-)

roenving >> ok sådan er det ikke hos mig, der er det en helt normal form som sendes til serveren med besked om hvilket id den skal slå op i en database for at få mailadressen, hvorefter den sender til denne ;o)

olebole;

Jeg har læst dine artikler!
Hvor er det jeg går galt i byen med xhtml, jeg har som så mange andre, haft fat i en bog. Man vil jo gerne følge med fremskridtet. Er min html kode fyldt med fejl eller bliver den bare tolket sådan fordi jeg har brugt xhtml.

Jeg synes aldrig jeg kan finde noget på w3c, men måske leder jeg ikke grundig nok.

De kloge siger jo også at man ikke skal bruge tabeller, og i stedet udelukkende bruge css, men jeg synes aldrig jeg kan få det til at virke ordentlig. Jeg prøver også at indstrænke brugen af rækker og kolonner.

mvh celine

til buskov, roenving og gandso;

Angående mail adresse. Det er fint nok med en form, og så hente mail adressen fra en database, men er det ikke lidt overdrevet når det kun er een mailadresse det handler om.

Og hvem har nu ret. Kan spamcrawlernen finde mailadressen uanset hvilken metode man bruger?


mvh celine
måske skulle man bare fjerne mailadressen helt.

Jamen, det står da ellers helt klart i artiklerne. Den største browser af dem alle kan ikke bruge XHTML, endnu - og tolker det i stedet som dårlig HTML.
Alle browsere på WWW tolker XHTML som dårlig HTML, hvis man ikke forholder sig til, hvilken MIME-type, dokumentet er sendt med, osv, osv.
Jeg orker ikke at genskrive artiklerne her - så er det lettere, du læser dem endnu engang  :)

Jeg har endnu til gode at høre et 'klogt hovede' sige, man ikke skal bruge tabeller - men det er der til gengæld en masse uvidende hoveder, der siger  :)
W3C siger, at man skal bruge elementet på fuldstændig samme måde som alle andre HTML-elementer: fornuftigt.

Jeg kan sagtens forstå, du vil følge med fremskridtet - men så bør du nok vente, til XHTML bliver et fremskridt (formodentlig med version 2.0).
Som det virker idag, er der udelukkende tale om et tilbageskridt. Ydermere er det ikke engang en fremtidssikring at skrive i de versioner, der er til rådighed idag.

Der er såmænd blot tale om 'usynligt tøj', som kun få 'udvalgte' kan se ... fuldstændig, som du kender det fra eventyret  ;o)

Som sagt undrer det mig, du spørger til indholdet af artiklerne, da jeg synes, de er ret tydelige i mælet. Når du så tilmed skriver denne linje:
"Og hvem har nu ret. Kan spamcrawlernen finde mailadressen uanset hvilken metode man bruger?"
- får jeg en helt anden tanke: Mon du overhovedet læser, det du læser?

Når jeg læser denne tråd, kan jeg kun får én opfattelse af, hvad en spam-crawler kan og ikke kan. Måske, du kan hjælpe, for mine evner strækker ikke til at forestille mig situationen, hvor en spam-crawler kan finde en JS-obfuskeret mail-adresse ... og hvem i denne tråd har dog bragt dig på de tanker?

Mit råd til dig: Læs, hvad du læser!  :)

du må da godt nok undskylde jeg henvendte mig!
Nå r jeg taler om de kloge så er det nok ironisk ment. Jeg gider ikke hånes fordi jeg måske ikke lige har så meget styr på tingene som du har.

olobole du har vist heller ikke læst mit spørgsmål!

Så må du sø'rme undskylde. Jeg vidste ikke, du havde så store mindreværdskomplekser ... og jo, jeg har netop læst dit spørgsmål. Hvordan i alverden kommer du dog i tanker om andet?
Men jeg spekullerer på, hvilken kommentar, du mon kommenterer på. Jeg kan dårligt forestille mig, det er min.

Jeg håner dig ikke, men endnu engang må jeg opfordre dig til at læse - også hvad folk skriver til dig  :)