29. marts 2004 - 10:20Der er
28 kommentarer og 1 løsning
Søges: Færdige CSS-skabeloner klar til brug
Hej
Jeg skal lave en lille hjemmeside med en bittesmule tekst på, så jeg tænkte at jeg ville anvende en færdig CSS-skabelon. Men hvor finder jeg sådanne henne, som er gratis og som blot kan downloades til fri brug?
Jeg syntes nu at starte med en skabelon er en god måde at lære på... og så er de fleste af dem "valid", dvs. de ser (næsten) ens ud i alle browsere. Her er nogle sider med skabeloner som jeg selv bruger:
Spørgsmålet er uden mening, da et stylesheet altid er skræddersyet til den side, det skal formatere ... det er hele essensen i CSS.
Det svarer til at bede om den samlede fortegnelse over de krydderier, jeg skal bruge til mit aftensmåltid idag ... den er jo helt afhængig af, om jeg vil lave havregrød eller kronkalve medaljoner med morkelsauce :)
Ole: Det er da bestemt ikke et spørgsmål uden mening. Man kan da sagtens hente en skabelon der passer 90% og selv tilpasse resten. Du har vel også prøvet at lade mad med det du nu havde i køleskabet?
Ja, det har jeg så sandelig. Så er det ikke mig, men indholdet af køleskabet, der bestemmer, hvordan menuen ser ud - og det er vel ikke meningen(?) :)
Nej, det er ikke muligt, idet at hele idéen med CSS er nedarvning. Derfor hedder det netop Cascading StyleSheets - styleSheets, der kaskaderer - og adskiller sig derved fra f.eks. JSSS (JavaScript StyleSheets), som var det NS4 brugte.
Hvis du læser arbejdspapirerne på W3C (de papirer, der er grundlaget for rekommendationerne), vil du se, at 'fædrene' bag CSS-rekommendationerne kraftigt advarer mod ikke at udnytte CSS nedarvning, da man dermed mister hele fordelen og meningen med CSS.
Skal man udnytte CSS nedarvning - og demed anvende CSS, som det er tænkt - skal et stylesheet skrives (skræddersyet) til siden. En forfatter til en skabelon har jo ikke kinamands chance for at vide, hvordan dine sideelementer er nestet :) /mvh
Med "kaskadering", "nesting" og W3C arbejdspapirer tror jeg vi bevæger os ret langt væk fra det oprindelige spørgsmål. Nu blev der spurgt efter en enkel og hurtig måde at vise en "bittesmule tekst" og der kan en færdiglavet skabelon sagtens være en fin løsning.
Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener, men nu tror jeg det er tid til at jeg går i køleskabet og finder ud af hvad jeg skal have at spise i aften :-)
'Med "kaskadering", "nesting" og W3C arbejdspapirer TROR jeg...' - var det, jeg mente (fremhævelsen er min) :)
'Cascading' og 'nesting' er CSS's ABC - det allermest grundlæggende i denne teknologi. Uden tanker på det, har jeg svært ved at se, hvad man skal (kan) bruge CSS til. /mvh
Jeg har aldrig læst W3C's arbejdspapirer, jeg er ikke 100% sikker på hvad der menes med "Cascading" og "Nesting", men jeg har ingen problemer med at bruge CSS.
Jeg kan se fra din profil at du er sådan en der godt kan lide at diskutere. Al respekt for det, men jeg tror det her emne er uddebatteret. Spørgsmålet er besvaret, resten er vist ordkløveri.
Ja, grunden til, jeg kan, hvad jeg kan, er netop, at jeg har diskuteret med en masse dygtige og erfarne kodere og lært af det. Den viden prøver jeg efter bedste evne at give videre.
Sådan er vi en del, der har det på E og reaktionerne deler sig - som du også kan læse udaf min brugerprofil - i to lejre: 1. De, der gerne vil blive klogere og er glade for, jeg ofte retter misforståelser og diskuterer løsninger - også efter en besvarelse (en sådan er jo langt fra altid korrekt). 2. De, der bliver frygtelig fornærmet og helst vil efterlades 'i mørket' med dårlig kode.
Men bevares, hvis du mener, det er ordkløveri at påpege folks åbenlyse fejltagelser, så fint for mig ... :) /mvh
Jeg vil hellere ikke tage denne her diskussion hvis du havde "rettet misforståelser og diskuteret løsninger" I stedet kaldte du spørgsmålet "uden mening" og biddrog ikke med noget der kunne hjælpe den bruger der spurgte.
Nej, hvordan skulle jeg kunne hjælpe med noget brugbart? Det er der heller ikke andre, der har kunne, da 'CSS-skabeloner' strider direkte mod meningen/fordelene ved teknologien. Der er ingen andre svarere i dette spm, der har kunne bidrage med noget brugbart. Ved de det ikke, er det fordi de - sikkert uden selv at vide det - ikke er klar over, hvad CSS egentlig er.
At spørgeren tror, han har fået noget brugbart, er en helt anden ting - men ham kan man ikke klandre. Han spørger, fordi han ikke ved noget om CSS ... det er al ære værd. Noget helt andet er at svare, når man ikke ved noget :) /mvh
Spørgeren spurgte efter CSS-skabeloner og det fik han. Jeg tror... nej, jeg er sikker på at han føler at hans spørgsmål blev besvaret.
At du mener han burde have spurgt efter noget andet er vel en ganske anden sag. Du valgte at skrive om noget helt andet end det der blev spurgt om. Måske var det en idé at skrive en artikel for at oplyse os uvidende om din store viden om CSS og hvorfor vi ikke bør bruge skabeloner? Så kan man jo vælge at læse den hvis man har lyst og ellers bruge CSS som man har lyst.
Jeg bruger CSS på samme måde, som alle andre, der lever af det og ikke er for kloge til at sætte sig ind i, hvad vi laver ... men vi kan åbenbart lære en masse af folk, der endnu ikke er kommet til at lære, hvad de gør :)
Nu er det ikke alle der har tænkt sig at lære så meget CSS at de kan leve af det. Nogen af os bruger det til mindre hjemmesider og har ikke tid eller overskud til at lære det fra bunden. Til os er skabeloner ganske glimrende.
Som professionel burde du sætte pris på at amatøren bruger tid på at lære CSS (også selvom det er i begrænset omfang) og bruger skabeloner som følger W3C's standarder i stedet for at hakke dårlig kode sammen eller slet ikke bruge CSS.
Nu tror jeg ikke, det dig beskåret at fortælle, hvad professionelle burde og ikke burde - det kræver nok en lidt dybere indsigt :)
Pointen er, at siderne ikke bliver spor bedre af at bruge CSS forkert eller misforstået - f.eks. i form af færdige templates. Tror man det, er der tale om en 'religiøs' - eller anden - misforståelse. Du kan f.eks. ligeså godt sætte styles direkte på hvert element. /mvh
Jeg troede nu at det var en god ting at følge standarder, men det er der åbenbart også forskellige meninger om :-)
Min pointe er at siderne bliver bedre ved at bruge CSS. De gør det lettere at redigere præsentationen af en side og gør at den ser ens ud i forskellige browsere og styresystemer. Jeg ved ikke hvor du har fået det "religiøse" fra? Jeg skriver ud fra min egen erfaring, ikke nogen uforanderlig overbevisning som er umulig at ændre med logik.
Jamen, det hele bunder i, du _ikke_ kender standarden - og/eller ikke ved, hvorfor den overhovedet eksisterer. Det bærer dine udtalelser tydeligt præg af, hvilket jeg godt er klar over, du i sagens natur ikke selv kan se. Love eksisterer ikke, fordi folket skal have nogle love at overholde. Der er f.eks. ikke megen fidus i at vide, hvornår man i en bil har højre-vigepligt, hvis man ikke ved, hvorfor man har vigepligt. Sådan er det også med W3C-rekommendationerne.
Da flere af de gængse browsere ikke overholder gældende CSS-rekommendationer (og her er en af de værste desværre den mest udbredte: IE6), vil browsere meget ofte vise siden forskelligt, hvis man ikke skriver sin CSS til den enkelte side. Helt galt går det med IE/MacOS - men dem kommer der heldigvis heller ikke flere af :)
Netop, fordi du skriver udfra din egen erfaring, kunne du have stort udbytte af at lytte til folk med betydelig større erfaring og viden på området. _Det_ ville der være logik i - og burde udfra din sidste kommentar kunne rykke dig. Det synes dog ikke at være tilfældet, hvorfor jeg mener, dine holdninger har en 'religiøs' aura.
Jeg mener ikke det er nødvendigt for mig (eller andre brugere med begrænsede behov) at kende mere avancerede detaljer omkring CSS. Jeg behøver heller ikke stille spørgsmålstegn ved hvorfor jeg har højre vigepligt hver gang jeg kører ind i et vejkryds.
At IE ikke overholder standarderne er naturligvis beklageligt, men det er vel bedre at tilpasse sin side til en standard der ser ens ud i flere browsere end at lave et layout som kun vises rigtigt i én browser (hvilket er det antal browsere som mange ikke-professionelle tester deres sider i)
Jeg lytter skam meget til folk med mere erfaring end mig, som studerende er det et krav at man gør det hver eneste dag. Men jeg tager ikke folks ord for gode varer bare fordi de har meget erfaring hvis ikke de kan overbevise mig om logikken i deres argumenter.
*LoooL* Jamen, jeg tror såmænd ikke, jeg ville kunne overbevise dig om det logiske i, at jorden ikke er flad - hvorfor denne diskusion er guddommelig ligegyldig og meningsløs. Det ved jeg godt, du selv har nævnt før, men jeg kunne bare ikke tro, det var rigtigt ... nu har du imidlertid fået mig overbevist. Jeg håber dog, der er andre, der ikke er så 'kloge', at deres 'visdom' i den grad står i vejen for deres udvikling - og dermed har lært noget af debatten :)
Lad os bare blive enige om at denne diskussion er meningsløs og stoppe her. Så kan andre læsere komme til deres egne konklusioner.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Slettet bruger
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
