AT-BUS vs SCSI

Vil jeg få en performanceforbedring, hvis jeg kun kører med SCSI på min PC?
Ja
Er det rigtigt, at hvis man kører med både AT-BUS og SCSI, så får man ikke så meget performanceforbedring?
Ja, hvis du skal udveksle data mellem de to drev.

Så kan det betale sig at købe en SCSI harddisk selvom det er 2-3 gange dyrere end ATA?

Kommer an på hvad du skal bruge den til.

Den konfiguration du nævner, vil formentlig ikke give nogen performanceoptimering i en alm. desktop PC og da du ikke har flere SCSI enheder der kan drage fordel af den optimerede kommunikation på SCSI bussen, ville jeg ikke anbefale dig denne noget dyrere løsning. Endvidere er SCSI drev typisk mere støjende end ATA diske. Fordelene ved SCSI er langt mere synlige i flerbrugermiljøer (servere), ikke mindst grundet muligheden for avanceret disk styring (RAID). Så hold du dig til ATA, evt. de nye hurtige serielle diske og kontrollere, tror stadig disse er noget billigere end SCSI diske.

Men jeg har kørt med SCSI i 3 år før jeg skifte til ny PC med Ultra-ATA og det var en stor tilbageskridt - så der må da være forskel!

Måske, du burde blot ikke mærke det med desktopapplikationer.
Men som Schulze siger, kommer det an på anvendelsen ...
I hvilke situationer oplever du dårlig performance?

Jeg oplever elendig performance, når jeg kører Windows XP. Det er især når jeg kører mere end 2 applikationer på en gang - så kører harddisken helt vildt (lampen lyser hele tiden).

- Har prøvet at defragmentere
- Har den rigtige driver fra motherboard CD'en
- Kablet er en Ultra ATA

Kan ikke se hvad der er galt....

Det lyder mere til at du har for lidt ram i maskinen!
Hvilke applikationer og hvor meget ram?

Tror ikke på det vil hjælpe noget, at skifte til SCSI, det er fortsat mit svar.
Skal du have øget performance med SCSI skal du køre eks. RAID 1+0, så du skriver til et stripeset, der styres af en RAID controller med hurtig CPU og egen RAM.

RAM kan det ikke være, jeg har 512 MB RAM i maskinen! Er det for lidt ;-)

Men jeg havde en PIII 1ghz med 18 GB SCSI og efter jeg skiftede til P4 med 2,6 Ghz blev jeg umådelig skuffet - harddisken er langsommere!!! Derfor hælder jeg stadigvæk til SCSI-løsningen.

Jeg valgte at køre SCSI'en og det har virkelig hjulpet!!!! Men jeg giver point til begge..

clausjul> Når du køber SCSI diske (ex. Maxtor Atlax V), så betaler du for et helt andet produkt end en standard IDE disk. En SCSI disk understøtter command queuing og overlapped I/O. Begge dele giver forbedret I/O.

SCSI diske har MEGET højere MTTF (Mean Time To Failures). Jf. seneste Maxtor seminar, er tallene således

DiamondMax disk - 8 timer / 5 dage pr. uge  :  500.000 timer
MaxLine II      - 24 timer / 7 dage pr. uge : 1.000.000 timer
Atlax V        - 24 timer / 7 dage pr. uge : 1.200.000 timer

MaxLine II er IDE diske, der er kvalitetssorteret. De er bedre balanceret og holder således længere. Ydelsen er præcis den samme som DiamondMax.

Hvis du bruger en DiamondMax disk 24/7 er MTTF ca. 1/50 af en Atlax V (fejlkurven er exponentiel).

Kvaliteten af komponenterne i en SCSI disk er også højere. Hold den i hånden og mærk alene vægtforskellen.

Men som repræsentanten fra Maxtor sagde "Not everybody has to run a Ferrari" :-)

JP