Belastning af web-server.

Brug linux webserver (apache), den har jeg erfaring med er effektiv, normalt er det kun hardweren der begrænser, og så vidt jeg ved er det der belastes mest harddiskene og CPU, evt ram, hvis den er sat til at cache meget, min apache er sat til at have max 600 klienter og det kører u. problemer.

Det skal være win2k.

win 2k server

hvorfor?

Kan det ikke være lige meget hvorfor? Eskeeske spørger til en Win2K Server ...

Fordi, det kører med .NET.

arentoft, kom med dit bud (600, 2000 eller 50.000).

Aner det ikke! Sidder i en organisation, hvor vi har driftsfolk til at udregne den slags :)

Hmm, jeg ved godt det ikke er passende med at blande mig i den slags ting, men efter min mening er .NET ganske overflødigt,, bla. fordi jeg ser (ikke bare et lille, men et mega) sikkerhedshul, ud over det åbner for endnu en vej ind for evt. hackere, så vil jeg også lige nævne at hvis en hacker kommer ind, så vil det tage ham 5 minutter, og så vil alle som går ind på din side kunne tilmeldes ting de ikke ønsker (f.eks. spammails)

1000 mb netkort burde kunne driver adskillige 1000ende på en gang, men det kommer stædig også an på din harddiske og CPU

Lad os antage det er en 2 ghz, med uendelig hurtig harddisk og uendelig meget ram. Ingen .NET diskusion her tak.

burde kunne ta' minimum 500 i sekundet, meget muligt en del flere (alt efter sørrelse på filer og antal asp-scripts), der skal også lige tages højde for at jo flere ting du har på serveren (asp, php, .net osv.) jo sløvere, men det lyder ikke til du har for meget.

Nb. Jeg syns du skal bruge Dual-CPU, da det vil gøre den mere stabil (hvis det ellers virker som det skal)

Lille regnestykke - det er vel meget teoretisk og jeg har ingen ide om det holder i virkeligheden:

Antagelser:
1 html side: 5 kB
Eneste begrænsning er båndbredden på 155mbit (Kører DIX 155 mbit ?)

Regnestykke:
Båndbreddebehov for een side:
5 kB = 0,039 mbit

Fuld udnyttelse af båndbredden:
155 mbit/s / 0,039 mbit/side = 3974 sider/sek

måden du regner det ud på er at tage, den enhed i netværket (fra HD til netkort), og findr ud af hvilken der sender færrest 1'er og 0'er i sekundet, jeg ved ikke hvordan du finder det for din HD, men for CPU er det antallet af hz, og netkort bit, (du har 2 gHz = 2'000'000'000 1'er og 0'er og netkort 1'000'000'000 1'er og 0'er. Så kigger du på din forside, hvor mange byte fylder den (lagt sammen med det antal byte dele på siden henter, f.eks. biller, andre sider, evt. via frames eller ssi) divider nu det tal du får med 8.
Tag nu "sløveste enhedtallet" og divider med "Sidestørrelsestallet" så har du hvor mange sider den kan sende i sekundet.

Men husk altid at holde forsiden så lille som muligt, da folk ikke gider at vente på den resten af sider må godt gå lidt langsommere, men jo minre grafik, som sløver, jo bedre!

Hej!

Du skal være meget bevidst om, hvad du skal køre på din server. En "rigtig" server (dvs. med server chipset, 3 PCI busser osv., XEON CPU, SCSI diske osv.) performer helt anderledes end et desktop board med en normal CPU og IDE diske.

Jeg kan ikke give et svar på dit spm. - ikke engang et bud, men du kan jo kontakte IT afdelingen hos Politiken eller EB og høre hvad deres erfaring er.

Kommentarerne omkring .NET mener jeg også er helt ved siden af - hvis endelig nogen vil komme med den slags kommentarer, så skal de underbygges med en fornuftig dokumentation.

pbudk's udregning er den teoretiske max. for antallet af 5kb requests pr. sek. Det faktisk tal er noget mindre. Husk på, at 100.000 samtidige brugere kan belaste forskellig systemet vidt forskelligt alt afh. af, om der skal køres database backend, avanceret logik osv.

Du skal også huske på, at de ikke allesammen requester samtidig. Hvis du skal op og kunne håndtere rigtig-rigtig mange brugere, skal du nok kigge på nogle store flervejsservere, ex. SUN med solaris eller andre kæmpe UNIX maskiner.
JP

Mit system er således at man kan antage uendelig hurtig harddisk og uendeligt meget ram. Flere kommentager er meget meget velkommen. Jeg skal have en hardware server som koster under 35.000.

Jeg er ude efter tal. Mit eget gæt er at en hardware server til 20.000 med 1000 mbit kan klare et sted mellen 4000 og 50.000 men jeg aner det ikke.

jpvi>> mener du ikke jeg har dokumenteret, jeg har giver min grund til ikke at ville bruge .NET, for det næste hor mange bruger .NET, ud over dem der har XP, Microsoft har tydeligvis forsøgt at skabe endnu et monopol, hvilket jeg af princip modarbejder, men da størstedelen af alle brugere stædig ikke bruge XP, så vil jeg mene at .NET ikke er særlig udbredt!

shhhh kr-data. Drop den der diskusion. Mit system skal køre .NET fordi det er skrevet i .NET, slut.

Bud og kommentarer er stadig meget velkomne.

eskeeske> sted mellen 4000 og 50.000 men jeg aner det ikke

I hvad timen, døgnet? eller? hvad mener du

eskeeske> Fint nok - jeg regner med at du har noget serverside .NET kode. Dit spm. ER svært at svare på, da du ikke har givet nogle oplysnigner om hvad siden skal håndtere (database, logik eller lign.), men der findes testværktøjer til at simulere workload. Det kræver selvfølgelig at du allerede HAR serveren men jeg tror ikke at du kommer uden om.

Jeg vil tro, at MS har lavet diverse performance tests, som du burde kunne finde på MSDN (msdn.microsoft.com) eller i nyhedsgrupper på newsserveren news.microsoft.com. Her er mange yderst kompetente mennesker, der garanteret vil kunne lede dig i den rigtige retning.

Held og lykke.

JP

dank > sted mellen 4000 og 50.000 men jeg aner det ikke.

Mit gæt er at serveren vil kunne klare 4000 - 50.000 sidefremvisninger per sekund. Men jeg aner det ikke.

jpvj > Som systemet er, kan man antage at der er uendelig ram og uendelig hurtig harddisk. Koden der skal udføres er helt ubetydelig. Man kan i og for sig antage at koden blot er en asp.net side som siger refferer="<HTML>her er en side<HTML>".