Hvilken raid skal jeg vaelge

høj sikkerhed + høj performance + høj pris = RAID 10

høj sikkerhed + høj performance + lille pris = RAID 5

meget høj sikkerhed + høj performance + halvhøj pris = RAID 6


hvis du ikke har brug for al pladsen og data er meget kritisk sammen med performance er RAID 10 det bedste du kan få. Du kan miste 1 til 2 diske og køre videre - det er VIGTIGT du køre RAID 10 og ikke 01 !!

RAID 5 har den ulempe at når man mister 1 disk, så er risikoen for at miste 1 disk mere under rebuild meget høj!.

når det så er sagt, så er RAID ALTID usikkert fordi du har 1 Point of failure : Disk controller / motherboard / operativsystem

så du skal helst opbygge dit raid med den tanke at det brænder sammen en dag - derfor - hav altid backup af dit raid. så kan det aldrig gå galt.

btw - Software RAID er BEDRE end hardware raid - uanset hvad folk ellers prøver at bilde dig ind. med SW Raid kan du tage dine diske og flytte dem til en anden PC - det kan du ikke nødvendigvis hvis du vælger HW raid... da Controller skal være IDENTISK !

SW Raid virker umiddelbart blot ved at flytte diskene.

Performance er den samme .. RAID5 på en Intel i5'er koster kun 3-5% CPU og moser af sted med 4-500 MB/s (alt efter caching)


Jeg har selv valgt RAID5 med 4 diske, da plads er vigtigt for mig + jeg kan udvidde med en disk mere når jeg har lyst. RAID10 virker kun med 4 diske eller 6, 8, 10 osv.

Det kommer da i den grad an på dit setup. I et hjemmesetup ja, enterprise setup med høje krav til både funktioner, timings, performance og sikkerhed, så nej. Jeg tror jeg ville få svært ved at argumentere over for vores applikations- og databasefolk, at vi lige låner 5% af deres cpu-kraft og at de i øvrigt ikke skal forvente den latency de ellers har behov for.

Men jeg er ganske enig. Til hjemmebyg = software raid (bruger det selv af samme grunde som du fremhæver). Men blot for at pointere, at softwareraid på ingen måde er den bedste løsning altid (lige meget hvad folk forsøger at bilde dig ind).

Stop the Hate on Software RAID
http://www.chriscowley.me.uk/blog/2013/04/07/stop-the-hate-on-software-raid/

SW vs HW
http://www.cyberciti.biz/tips/raid-hardware-vs-raid-software.html

Forskelle på RAID configs:
(virker ikke lige nu?)
http://www.acnc.com/raidedu/5

#3 Absolut intet galt med Software-raid - til det rette formål (se dit 2. link ;) ). Som sagt i #2 så kommer det an på behov og formål.
Nok SW vs HW snak her.

#0 Hvad er formålet med systemet? Hvad skal det drifte?

link #2 er forældet...  så mange af de ting der står passer ikke.

det var kun for at give et overblik over fordele / ulemper, men efter at have kigget siden igennem, trækker jeg den tilbage.

Hvilket OS anvender du?

Hvis det er en form for Nix, så har du sikkert mulighed for at anvende ZFS, med 1, 2 eller 3 gange parity.

lidt info omkring RAID 10 vs 01

http://www.thegeekstuff.com/2011/10/raid10-vs-raid01/

Hey gents!

Undskylder igen for ik at ha DK keyboard.
Tak for alle svarende. Jeg har laert en hel del efter at ha laest alle jeres svar.

Jeg glemte at sige systemet og OS'et skal installeres paa samme RAID og har derfor... for nu valgt RAID 1 med spare. Senere hen tilfoejer jeg RAID 5 til serveren som vil blive anvendt til fildeling.

OS'et kommer jeg til at koerer RAID1 med 3 diske(2+1spare).
Fildeling bli'r RAID5.

Er det ik en meget go loesning?

Det er totalt overkill at køre RAID1+Spare ... dvs du bruger 3 diske og kun får 1 diskplads ud af det.. pointen med RAID1 er at den ene disk kan dø uden at du mister data, når det så sker, er det billigt at købe en ny som du så reetablere med.

RAID1 til OS alene er også overkill - med mindre du har vigtige ting liggende på den - at lave backup et andet sted er en bedre løsning - evt med Symantec System Recovery (GHOST)

Den bedste løsning (efter min mening) er at køre OS på SSD eller en lille dedikeret HDD - og benytte RAID5 til dine 4 diske.

men som sagt, hvis du er MEGET bange for at miste data, skal du vælge at køre RAID10 og evt lave extern backup.

Hvorfor er det OSet skal være på raidet?

Du har endnu ikke nævnt hvilket OS du vil anvende.

RAID 6, sammen med 2,3 og 4 er ikke standard RAID levels og er meget lig med RAID 5. Men som alle her har nævnt kommer det meget an på hvad din maskine skal foretage sig.

Hvis du kun tænker på sikkerhed er RAID5 fint, da det ikke er så dyrt disk-messigt. Har du derimod brug for hastighed er RAID1+0 eller 0+1 vejen du skal gå.

For i modsætning af hvad der ellers er kommet frem, er performance på RAID1+0 og RAID5 ikke det samme!

Så hvis det er en storage server der ikke får tæv, ville jeg vælge RAID5, men er det derimod en f.eks. database server ville jeg lave RAID1+0

Raid 5 er ikke rekommanderet til "seriøst" (professionelt) brug i dag, dog er Raid 6.

Hvis muligt så kør:
OS fra USB og load det ind i RAM (RAMdisk).
Data på RAID 6, ZFS RAIDZ-2 eller ZFS RAIDZ-3.
Dedikeret SSD til Database stuff.

Det er rigtigt at der er nogen der foretrækker den ekstra paraty blok som RAID6 giver. Men tabet i performance for at forbedre redundancy og rebuild tider kan jeg ikke forstå (det sker så sjældent). Hvis redundancy og rebuild tider er SÅ vigtige ville jeg vælge RAID10.

Hey guys,

Tak for kommentarer og svar. Jeg valgte at bruge RAID 1(mirror). Loeb toer for tid.
Det rigtigt det overkill at ha 3 diske og kun anvende 1 men bliver jeg noedt til indtil videre.
For dem der gerne vil ha point.. Laeg et svar saa jeg kan uddele point. Sorry for den lange svar tid.