Performance win or loss for char vs varchar2

Nu lægger jeg ikke hovedet på blokken, men er næsten sikker på at Oracle kun tager det plads den behøver, hvor f eks Access reserverer plads til alle angivne chars. Så umiddelbart vil jeg ikke tro det gør nogen forskel, permancemæssigt, i Oracle.

Eller tager mere plads for den sags skyld.

21 lang streng i CHAR(21):

21 + 21 tegn

21 lang streng i VARCHAR2(21):

21 + 21 tegn

21 lang streng i CHAR(50):

50 + 50 tegn  (padded med space)

21 lang streng i VARCHAR2(50):

21 + 21 tegn

En CHAR som er "for stor" vil spilde plads. Hvilket maaske vil resultere i en marginal forringelse af performance.

Men 29 bytes x 3 millioner raekker er kun 87 MB hvilket er nul og niks paa moderne HW.

Jeg mener at beslutning boer drives af forskellen paa funktionalitet i CHAR og VARCHAR2.

Det er midt indtryk at CHAR og space padding kan drille en del.

Og det er nok vaerd at undgaa.

Hello Arne!

As you said we experiance some "drille" with space and CHAR. At the end we went for VARCHAR2.

Please give a svar so I can give the points to you and close this one.

Best regards
/Fredrik from sweden