Jeg tror ikke ovenstående oplysninger er til nogen hjælp med at løse mit problem. Jeg er inde i jordens værste CMS, som kun kan køre med IE. Et sted skal jeg redigere en side, men får ovenstående forklaring. Jeg er ret sikker på at fejlen ligge på min PC, idet jeg sagtens kan redigere fra min datters PC uden problemer.
Linje 961 i det script der linkes til indeholder:
// Get a string function GetStr(sValue, sDefault) { if (sValue != null && sValue != "") { return sValue; } else { return sDefault != null ? sDefault : ""; } }
og selve 961 er linjen med næstsidste tuborg-klamse. Som jeg læser linjen ovenover returnerer den enten sDefault eller "", hvilket må betyde at der står noget fuldstændigt ulæseligt (måske control-character) i sDefault?
Er der nogen der har oplevet den slags eller har en god ide?
Teknologi, AI og forretning er i centrum på Computerworlds Cloud og AI Festival i København d. 18. og 19. september. Se hele programmet for den store konference om strategisk brug af Cloud og AI på: www.cloud-festival.dk
hvis fejlen ligger på maskinen se så eventuelt mit svar her http://www.eksperten.dk/spm/966696 navnlig link til spywarefri.dk deres samlede pakke til rensning
Nah.. Så skal jeg finde den kode der refererer til utils.js Det hele ligger jo i et CMS, som er et meget stort ord at bruge om et lortesystem. Det er lige før jeg selv skriver noget helt fra bunden, der kan bruges.
Novice (og jeg) opfordrer dig til at smide et svar. Så lukker jeg sagen.
// Replace inner Html function SetInnerHtml(ctl, sHtml) { UnbindChildControls(ctl); ctl.innerHTML = sHtml; BindChildControls(ctl) }
Den kaldes ikke fra utils.js, så det er svært at sige, hvad der går galt. Mon det kan skyldes, at din datter bruger IE), mens du bruger IE8? Der er trods alt en del forskelle =)
It may seem far out, men har du prøvet at skifte tegnsæt i IE (menuen 'Vis'/'View')? Hvis controllen 'ctl' eksisterer, så kunne en 'sær' streng sagtens udløse 'Unknown runtime error', når man prøver at sætte innerHTML'en.
Det er et hurtigt/vildt skud fra hoften, men som de siger på Halmtorvet: "Den, der trækker hurtigt, trækker ikke chekkontoen over!" *D
Jeg kommer i øvrigt i tanker om en 'detalje' omkring innerHTML. Til og med version 8 opførte IE sig - i modsætning til alle andre browsere på markedet - helt korrekt i for hold til opbygning af invalid kode med innerHTML. Fra version 9 har IE opført sig ligeså tåbeligt som alle de andre browsere.
Denne kode bør naturligvis udløse en 'Unknown rutime error':
<p id="foo"></p>
<script type="text/javascript"> var elm = document.getElementById("foo"); elm.innerHTML = "<div>Dette bør udløse en fejl</div>"; </script>
- hvilket da også sker i IE8, men ikke i IE9 ... og heller ikke i Opera, Firefox, Chrome eller Safari. Der skal pinedød udløses en fejl i den situation, og det er lettere katastrofalt, at det ikke sker :o|
@Ole: Just hjemkommen fra ferie... #9 Jeg har tidligere været inde i "Vis", men ikke fundet noget der virkede og heller ikke nu.
#10 Nej. Det hele forgår i en popup, der når man ser kildekoden er en stor uformelig bunke af tabeller inden i tabeller inden i tabeller og med meget få linjeskift.
#11 Overraskende at M$ har lavet noget der er korrekt! Det forklarer måske hvorfor deres CMS kun kan køres på IE og ingen som helst anden browser.
Som tidligere nævnt etablerede jeg et Ubuntu-miljø, men det behøvede jeg ikke. På min kones konto på maskinen kører IE fejlfrit. Så nu klarer jeg mig, og det CMS er ikke værd at investere for meget tid i. Min søn, som arbejder i politiet fortæller at programmet ligner til forveksling det politiet kasserede fornylig!!!
Det, der nok ville undre mig mere, ville være, hvis folk faktisk satte sig ind i tingene i stedet for altid at tøsetude, hvergang Microsoft bliver nævnt =)
MS står for enorme mængder af den udvikling af WWW, der har stået på siden begyndelsen af 90'erne. Det er lidt som med kineserne. Vi anser dem ofte som værende tilbagestående, på trods af, at langt det meste, vi omgiver os med - og langt de fleste af de ting, vi nyder - er opfundet af kinesere eller har kinesisk oprindelse.
Explorer har således i mange år haft et fuldstændig urimeligt ry som markedets mest usikre browser. Virkeligheden er, at folk bare synger med på naboens falske melodi ... IE har faktisk i årevis været markedets ubetinget mest sikre browser. Det siger de største sikkerhedsfirmaers statistikker - men 'folkesangen' lyder sjovt nok helt anderledes.
Jeg har aldrig været speciel fortaler for Microsoft - tværtimod! Min opfattelse er, at alle browsere er noget lort. De har bare deres bagdele på forskellige områder. Er der overhovedet nogen forskel, som har adskilt browserne markant over de seneste 5-8 år, er det som sagt, at IE meget længe har været væsentligt mere sikker end de andre.
Da du kun ser fejlen på én maskine - og kun under én brugerkonto - kunne det tyde på en fejl 40. At der på én brugerkonto er problemer, tyder ikke på noget, man kan klandre MS for =)
Når man laver applikations og/eller administrations software er der i min verden intet i vejen for at lave det, så det kun kan afvikles i en bestemt browser. De websider, der måtte være resultatet af et CMS, skal naturligvis være valide og crossbrowser kompatible - men at hyle over, at CMS'et kun kan køre i én browser virker fjollet. Det virker mest, som om du bare ikke kan lide det - og så skal alt partout være galt.
Min nabo ligner Dorthe Kollo. Betyder det mon, at min nabo synger tyske schlagere? *D
Din 'politikommentar' er vel blot symptom på, at din dømmekraft på dette punkt er mere end væsentligt svækket =)
Olebole jeg troede at der fandtes internationale standarder som i hvert fald freeware forsøger at overholde, men jeg har måske misforstået noget. :-)
Eksempellvis eer det da meget praktisk at alle kan gå i banken eller besøge skat -uanset om man hverken har Explorer eller sågar windows. Alt andet måvel dybest set betragtes dom et bevidst eller ubevidst ønske om at tilstræbe en monopolstatus :-), slut herfra
Nej, det er ikke noget, du tror. Det er ikke noget, du har misforstået - og det ved du udmærket *o)
Naturligvis er det praktisk, at alle kan besøge banken og Skat, og derfor er der ingen af os, der ønsker tiderne under Store Browserkrig tilbage.
Hvad man dog godt kunne ønske sig var, at folk orienterer sig blot en smule i den virkelighed, de lever! Når din Explorer ikke 'kan gå i banken' i dag, skyldes det næppe Explorer, men bankens softwares elendige udviklere.
Hvad du til gengæld nok har misforstået, er HTML-standardens indretning og status - og browsernes understøttelse heraf. I dag er man overgået til en 'dynamisk' standard - hvilket betyder: En standard under konstant udvikling.
Det er idag en helt naturlig og helt uundgåelig ting, at der er forskelle mellem browserne. Det er en indbygget forudsætning i HTML5. Du har formodentlig ikke forestillet dig, at alle browsere skulle vente til 2022 med at understøtte HTML5 - og du vil formodentlig ikke vente med at bruge standarden.
HTML5 er planlagt til at gå i 'Candidate' status i år - og være færdig i 'Recomandation' status i 2022. Det ville jo være fuldstændig 'skudt i knoppen', hvis vi skulle fortsætte med at bruge HTML4.01 indtil da.
Meningen er, at browserne 'drypvist' skal understøtte HTML5, hvorfor det også er en iboende effekt, at der vil være forskel på browserne og deres understøttelse.
Det eneste, vi mangler, er, at udviklere begynder at sætte sig ind i den teknologi, de arbejder med - og hvordan den udvikler sig. Desværre lever mange stadig i en 10 år gammel virkelighed - fra degang browserleverandører kæmpede på inkompatibilitet.
Alle der tilstræber at følge bare en smule med ved, at den tid forlængst er ovre. Og de kan da også skrive kode, som fungerer i alle browsere =)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
