25. januar 2012 - 21:00Der er
27 kommentarer og 1 løsning
.htm i .htm
Dette er vist et enkelt spørgsmål for de fleste, men det driller mig.
I en tabel vil jeg gerne have indsat en .htm fil automatisk istedet for en billedfil.
Hvad hedder denne kommando?
Når der indsættes billeder bruger jeg:
<img src= - - - ->
og så har jeg læst mig til indsætning af lydfiler med:
<embed src= - - ->
men jeg har desværre ikke kunnet finde indsætning af .htm filer, det er nok en bakketel jeg overser, for det skulle vel kunne lade sig gøre.
I må gerne komme med helt andre forslag til automatisk .htm kode-indsættelse i mindre rum.
Kan måske også beskrives som "en hjemmeside i en anden hjemmeside".
Mit ønske er her enkelt beskrevet synlig:
<tr> <td> her hentes og indsættes 1x.htm </td>
<td> og her indsættes 2x.htm </td> </tr>
<tr> <td> og her 3x.htm </td> </tr>
Jeg giver 50 point, selv om det nok er en "meget" let og hurtig besvarelse, men det har drillet mig "meget", derfor må gode svar være "meget" værd. ;-)
Undlad venligst at linke til utroværdige sites som html.dk og w3schools.com. De gør langt mere skade end gavn!
Vil man bruge SSI, skal det dokument, som inkluderer, hedde *.shtml - hvorimod det inkluderede dokument kan hedde, hvad somhelst. Stik imod, hvad html.dk skriver
html.dk er mig bekendt død og linket er heller ikke til w3fools, erhm schools - at det givne link så ikke er meget bedre, formentlig endda dårligere, er en anden sag ;) Men som vistnok nævnt tidligere så er standarden af html/css tutorials bare ikke særlig høj og selvom jeg utrolig gerne ville linke direkte til w3 er den nok dræbende for mange (selvom ingen har sagt at det skal være let at blive god) - så selvom det måske er en bjørnetjeneste i sidste ende er det hvad jeg umiddelbart ser som bedste henvisning.
Sorry, jeg så forkert - og sidens karrakter understøttede min misforståelse. My bad! Jeg var ikke engang klar over, at html.dk var lukket. Så fik jeg zq alligevel en ekstra julegave :D
html-faq.dk er åbenbart ikke meget bedre og opfordrer da også flere steder at uddybe sin viden på html.dk.
Hvor er det dog forbandet, at WWW rummer så ufatteligt store mængder artikler om webkode - og så få, der er skrevet af folk, som faktisk kan kode :o|
jQuery er en simplificering af JavaScript, men langt mere overskueligt og nemmere at gå til. jQuery har en indbygget .load() metode der kan hente din fil ind, hvis du giver dig selv lidt tid til at sætte dig ind i det, kan du også få det til fade / glide ind.
"jQuery er en simplificering af JavaScript, men langt mere overskueligt og nemmere at gå til" >> jQuery er JavaScript. Om man synes, det er en simplificering og lettere at gå til, kommer nok anpå, om man kan JavaScript.
Nogle af mange bagdele er, at man mister overblikket over, hvad der foregår i ens kode (med mindre, man er temmelig stærk i JS) - at man binder sig til librariet og får svært ved at blande alm. JS ind i dokumentets kode - og derudover lærer man ikke JS og får ikke forståelse for helt grundlæggende programmeringsprincipper.
Det var lidt min pointe, man behøver ikke sætte sig helt ind i JavaScript, jeg personligt kan ikke skrive alm. JavaScript, jeg synes det er meget uoverskueligt og forvirrende, hvorimod jQuery er meget lettere at forstå (for mig).
Men ja jeg giver dig helt ret i at man bliver dybt afhængig af biblioteket, og vil heller ikke anbefale det til større projekter, men til et simpelt website kan jeg ikke se noget galt i det.
Og min pointe er, at hvis man ønsker at bruge jQuery, kræver det faktisk endnu bedre JS-indsigt. Det kan du bl.a. se ved det faktum, at det efterhånden er blevet umuligt at surfe med fejlmeddelelser slået til i IE - og at den langt overvejende del af det tæppebombardement af fejl, man bliver udsat for, stammer fra lige netop jQuery.
Derudover sutter mange processer i jQuery slemt mås - og det bliver kun værre af, at rigtig mange af dets brugere ikke forstår helt basale programmeringsprincipper ... og ikke lærer det gennem jQuery.
Nu bruger jeg af princip aldrig IE, men da jeg gik til eksamen, bestod mit projekt af omkring 30% jQuery, og det var da testet i de mest almindelige browsere (IE 8, Firefox, Chrome, Safari), og de enkelte fejl jeg fandt, var et direkte resultat af en tanketorsk, ikke jQuery.
Men det er efterhånden længe siden jeg har skrevet noget som helst til web, så jeg skal ikke kunne sige hvordan udviklingen er endt nu.
Nu kan jeg godt lide at være sikker, når jeg surfer - og IE har jo i mange år været den sikreste på markedet =)
Nej, det er klart, at der ikke opstår fejl i et eksamensprojekt. Der er koden jo ren og glat som en nyfødt barnemås. Når koden har nogle år på bagen og er blevet vedligeholdt af flere, er situationen en helt anden. Specielt fordi folk, der kan bikse et eller andet sammen med jQuery, ikke nødvendigvis ved noget om JavaScript eller DOM.
Helt enig, og som jeg opfattede spørgsmålet var det netop et simpelt og "glat som en barnemås" som du selv så smukt udtrykker det hehehe.
Men ja, tager vi facebook som et eksembel, (hvor der bliver brugt rigtig meget JS), er jQuery klart et stort no-go.
Sikker browser siger du, hmm kommer vel an på hvordan man definere sikkerhed, jeg kan personligt ikke fordrage IE, dog ikke af sikkerhedsmæssige årsager, jeg er træt af at IE altid skal tages højde for når man laver website, efter min mening burde et stylesheet fortolkes ens, uanset browser, komponenternes default instillinger burde også være ens, uanset browser, er der noget jeg hader er det at se <!--[if IE]> i kildekoden, CSS burde være browser independant, ligesom Java er platform independant.
Hvis man bruger gældende version af CSS, er der såmænd ikke den store forskel i måderne at tolke CSS på. Men det kræver, man kan kode CSS - og så skal man naturligvis som fagmand kende de forhold, man arbejder under ... herunder browserforskelle.
En lydtekniker bitcher heller ikke over, at hans gear lyder helt forskelligt - alt efter akustikken i de forskellige lokaler, han anvender det i.
Klynkeri er desværre en yndlingsbeskæftigelse i denne brance. Man burde hellere bruge tiden på at lære sit fag ordentligt - på samme måde, som det falder andre fagfolk helt naturligt *o)
Kan godt se din logik, men da jeg er vant til at arbejde i et sprog der er ligeglad med platformen det kører på, falder det mig mere naturligt at sådan burde det da være i alle sprog (i den perfekte verden).
For mig virker det ulogisk at en komponent uden andre instillinger end default, har eks. forskellige margin instillinger, afhængigt af browser der viser den, jeg ergodt klar over det altid har været sådan, men i mit hoved giver det ingen mening, w3 har udarbejdet et fedt site, med en masse standarder, hvorfor vælger udviklerne af browserne så at følge deres egen :S
Hvis du kan give mig en fornuftig forklaring på dette, skal du aldrig høre "klynkeri" fra min side igen ;)
Det undrer mig lidt, du ikke ved det, når du i din profil reklamerer med, at du er uddannet webintegrator. Jeg ved godt, at webintegrator er laveste trin i fødekæden, og at det sandt for dyden - afhængigt af, hvor hovedforløbet tages - kan være en yderst rudimentær indførelse i webudvikling.
På den anden side har mine elever i hvetfald lært, at der er masser af egenskaber, som ikke er fastlagt i W3C's rekommandationer. I langt de fleste tilfælde er det lige præcis dem, der giver problemer.
Hvad vil du have, udviklerne af browsere skal gøre? Skal de helt undlade at understøtte disse elementer, eller ...?
For lige netop disse egenskaber kan det betale sig for den enkelte udvikler at udarbejde et proprietært stylesheet. Men som vi har diskuteret i en anden tråd, ser man panikløsninger, som går ind og smadrer hele W3C's default stylesheet og det er en endnu værre løsning.
Jeg ser hermed frem til at slippe for yderligere klynkeri fra den front *o)
Lavest i fødekæden, hehe, på det punkt er vi absolut helt enige, en Web Integrator udd. i sig selv er intet værd, den giver kun et meget overfladisk indblik i web udvikling.
Men det afhænger så sandelig også af hvad man selv giver for det, jeg har taget min udd. i Roskilde, og skulle jeg holde mig til pensum, ville jeg ikke engang vide hvad Objekt Orienteret kodning er, da det ifølge dem er "for avanceret kodning".
Selvfølgelig skal alle elementer understøttes, men når man har kunne udvikle en standard for de andre elementer, kan jeg ikke se det er et problem at opdatere standarder i takt med udviklingen, det var lidt det jeg ville ind på.
Du kan eksembelvis tage IE sat op imod de andre gængse browsere, hvorfor er der så relativt stor forskel, tester man sit site i firefox, siger min erfaring mig, at det som regel (med få undtagelser) også virker i safari samt chrome, dog sjældent i IE.
Min pointe er, hvorfor kan IE ikke finde ud af at bruge de samme standarder som de andre browsere?
Synes ikke din forklaring var fornuftig, så klynkeri stopper ikke helt endnu ;)
Ja, og på RTS disabler man som standard fejlmeddelelser i PHP, så eleverne ikke bliver forvirret af fejl! Ren og skær pygmæpædagogik! OMG ...!!!
Man kunne jo også argumentere for, at de, der har opfundet og indført teknologien, sætter standarden for de ting, der ikke standardiseres af W3C. Hvorfor gør de andre ikke bare som Microsoft. Netscape (som var den browser, Mozilla overtog) var ekstremt fodslæbende og understøttede først CSS i version 6 - længe efter IE! Hvorfor i alverden skulle de absolut gøre deres browser så proprietær - og hvorfor fulgte de andre efter? Dér ligger kilden til dine problemer ... ikke hos Microsoft *o)
Derudover må jeg nu sige, at jeg sjældent har problemer med at få tingene til at se ens ud.
Jeg er ikke specielt opdateret om hvem der kom først osv. men så lærte jeg også noget nyt idag, dejligt :)
Jep, du har helt ret, RTS er mildest talt amatører, der pusler om deres elever hehe, da jeg afsluttede, var ca. hver 4. ansat, selv tidligere studerende, og tro mig, det kan mærkes på deres undervisnings metoder.
Som tidligere nævnt underviser de ikke i objekt orienteret programmering, og så vidt jeg ved er der ikke nogen virksomheder der udvikler websites på andre måder, ergo, Web Integrator fra RTS = fail.
Jeg personligt er af den overbevisning at man ikke bør undervise i noget man egentlig ikke har nogen erhvervs erfaring i, en ting er hvordan man gør i skolen, noget andet er hvordan det reelt foregår ude hos virksomhederne.
Du lyder som en der har et indgående kendskab til RTS, er du tilfældigvis selv tidligere elev?
Nej, jeg er ikke selv webintegrator, men har haft elever, som er fortsat på RTS - haft kollegaer, som har arbejdet der - og derudover er de jo ret omtalt i branchen =)
Men ups, jeg modtager ikke mail fra overvågnings mappe. Ikke så heldig. :(
Mit oprindelige spørgsmål blev besvaret særdeles tilfredsstillende i #1, alligevel blev jeg gjort opmærksom på et par andre indfaldsvinkler som jeg måske skal tænke lidt på ved senere projekter, derfor vil jeg gerne tillade mig at dele poin 40-5-5, men det ved jeg ikke om jeg kan. ;-)
Tak for hjælpen "keysersoze", sender du et svar.
Hvis også "olebole" giver svar, kan tråden blive lukket.
Allerede i kommentar #1 fik jeg god hjælp, så det er #1 der fortjener point, men der er ikke lagt svar fra ham, så jeg lukker og skylder så #1 mine point, når engang jeg får forbindelse med ham.
Den mail må være misset i bunken af øvrige E mails - fik kun besked om et accepteret svar.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
