01. december 2011 - 08:03Der er
4 kommentarer og 1 løsning
Fra alm, til remoteserver
Hej Eksperter.
Jeg har haft marreridt "hele natten" fordi vi idag skal gå fra en alm. DHCP server til Remoteserver.
Vi har 12 arbejdscomputere der idag har et ikon på skrivebordet til C5 som kører på nuværende server. og vores postsystem kører på samme måde.
Alt dette kører på en 15 år gammel server, det er så er planen idag er at installere remote server på en helt ny server vi har købt og installere C5 og postsystem på denne.
Jeg har fået affvide at fordelen ved dette er at en remote server er der kun 1 C5, 1 postsytem, 1 virusscanner, 1 exchange osv osv der skal opdateres og vedligeholdes. Og at sikkerheden på denne måde er meget større.
Men for mig virker det sku bare lidt som en tilbagegang at man skal hen og logge på fjernskrivebord for at komme på C5 og postsystemet, er remoteserver virkelig en god løsning? Hvorfor vælger man ikke bare at installere den nye server som almindelig og så have genveje på alle arbejdscomputere til C5 og postsystemet som det er nu?
Er jeg helt galt på den? er Remote server bare lykken? eller ville i foretrække den almindelige løsning?
200 point til den som kommer med nogle vise ord og overbeviser mig om at den ene eller anden løsning er bedst :)
Vedligehold: Ved at flytte det til serveren, er det nemmere at vedligeholde og opdatere jeres software
Ydelse: I stedet for at programmerne skal sende data ud til klienterne, så skal der nu kun sendes vektorgrafik. Så din aplikation læser direkte på disken, i stedet for at skulle hente det over netværket.
Udvidelse: Det er uhygggeligt nemt og hurtigt at rulle en nue arbejdsplads ud til en ny bruger
Hjemmearbejde: Alle kan arbejde hjemmefra, uden at opleve en langsommere arbejdsgang eller mangle programmer.
Forlænger PC'ers levetid: Selv gamle "sløve" pcer kan nu arbejde hurtigt og ha en nogenlunde sikkerhed, da det hele sker på serveren.
Er Terminal servere lykkene? For nogen. I min verden som konsulent, er det en case-by-case vurdering, men i jeres tilfælde lyder det som en brugbar løsning.
Så det du anbefaler i vores tilfælde er remoteserveren istedet for det vi kører med idag over en DHCP server, domæne.local besværlig oprettelse af brugere og opsætning? :)
nu skriver du til sidst en terminal server, det er det samme som en remote server du mener ik ?:)
Der er lige nogle termer vi skal ha på det rene :)
DHCP er en funktion der giver PC'er og enheder på dit netværk ip-adresser. Din server er OGSÅ DHCP server, men man kan ikke kalde den nuværende funktion for en DHCP server, når den samtidig er mail og fil server.
Når du siger "remote server" så går jeg ud fra det er det man før kaldte en "terminal server" som man bruger sin Fjernskrivebords klient til at forbinde sig til.
Det hedder i dag "Remote Desktop Service" - ofte omtalt som RDP fordi man bruger "Remote Desktop Protocol" til selve forbindelsen.
Tilbage til spørgsmålet :-) Ja - ud fra den sparsomme beskrivelse du har oplyst, der ville jeg nok anbefale en RDP løsning til jer, med mindre i har en IT-mand ansat i det daglige. Det vil nedbringe omkostningerne til vedligehold og opdatering BETYDELIGT.
Det vil også gøre det nemmere for evt. konsulenter at hjælpe jer via fjernsupport.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
