10. december 2009 - 01:46Der er
33 kommentarer og 2 løsninger
Google Analytics - i iFrames
Hej Exp.
Jeg har nu været inde på google Analytics, og fået oprettet mig en ny profil på mit domæne www.ska-dan.dk - førhen havde jeg osse en profil tilknyttet denne side, men hvor kun havde den kode som skal trække oplysninger ud af siden (med besøgende osv), på selve index siden - hvilket ikke gav mig nok informationer om hvad de lavede på siden.
Nu har jeg så lavet en ny hjemmeside + oprettet en ny profil for ligesom at starte fra scratch. I den guide jeg følger på google's egen side, siger den at den kode jeg skal sætte ind:
- skal jeg sætte ind på hver side? - Kan det passe?
Jeg har delt siden op som i kan se i en iframe.
Jeg har så tilføjet den kodedel, til hver af undersiderne som kan blive vist i min iframe, samt selve index.html siden som er hovedsiden!?
Er det korrekt nok? - Eller er jeg helt galt på den? - Og i så fald, hvad skal jeg gøre for at få en mest mulig optimeret rapport ud af det?
Jeg vil jo gerne følge med hvordan de kommer ind på siden, om det er via hovedsiden, en underside.. osv hvad der nu er muligt, samt vide hvilke sider de er mest på og alt det Google Analytics nu tilbyder :) Håber i kan hjælpe!!!
Teknologisk gæld hæmmer konkurrenceevne, bæredygtighed, vækst og fleksibilitet. Cost Take-Out kan være en vigtig del af indsatsen for at komme videre.
29. maj 2024
Slettet bruger
10. december 2009 - 09:31#1
Ud over det faktum, at du skal holde dig fra frames, ja, det er korrekt. Hvis du lægger koden på alle undersiderne får du alle de besøgendes sidevisninger med.
iframes besværliggør i høj grad både søgemaskineoptimering og brugervenlighed - så iframes bør stort set kun benyttes til at vise indhold fra et andet domain.
Synes godt om
Slettet bruger
11. december 2009 - 09:34#4
Ja, præcis som keysersoze siger. (Har en lumsk mistanke om, at han har sat sig en "mission" om at udrydde iframes :P )
Har ingen intensioner om at udrydde noget - kun at elementer bliver brugt til det de er beregnet til og man leverer en så god løsning som muligt både til brugere og til søgemaskiner.
Søgemaskineoptimering går i grove træk ud på at man via sin tekst fortæller Google hvad der foregår på sitet (både tekst i sidetitel, URL, overskrifter og indhold).
Google læser slet ikke iframes.
Sætter man de to facts sammen, så er det ganske tydeligt at iframes er noget djævelsk noget, som hørte 90´erne til.
Det ironiske er at flash har samme håbløse effekt, og der er stadig utrolig mange sites der bruger flash uden at de laver et "cover"-tekst site bagved.
google kan nu godt læse iframes for linket står jo på hovedsiden - men da indholdet på en iframe sjældent indeholder links går robotterne "døde" derinde ligesom brugere der ender der fra en indekseret iframe-side som udgangspunkt ikke får hele sitet at se. Søgemaskiner er også blevet betydeligt bedre til flash specielt hvis udviklerne bag ved hvad de gør.
Google kan ikke læse selve indholdet i iframes. Det er kun linket de kan læse, så det bliver alt Google finder ud af omkring siden. Det er noget sludder at en side skal indeholde links for at Google finder det interessant at læse siden, problemet skyldes udelukkende at det er iframes.
Som jeg skrev, så er det muligt at lave et bagvedliggende site til et flash, dvs. et søgemaskinevenligt site. Og ja, det er nok hvis udviklerne ved hvad de laver. Jeg kan blot sige, at det gør de så ikke i 9 ud af 10 tilfælde - heller ikke de såkaldte "profesionelle".
jeg vil stadig være uenig med dig - google følger links og hvis et link peger på en side der ligger i en iframe bliver denne indekseret, men da alt uden om iframen ikke samtidig kan ses af robotterne som værende i en sammenhæng (fordi indholdet i iframen - og for den sags skyld også det uden omkring - ses og læses som en unik side) går meget af effekten af.
Jeg har ikke nævnt at google ikke gider læse sider uden links - men er der ikke links på en side (fx fordi den ligger i en iframe hvor menuen ligger i parent) taber søgerobotten tråden fordi der jo ikke er nogle links at følge ligesom de besøgende der måtte lande på siden efter at have fundet frem til den på en søgemaskine også bare ender på en "dum" side (medmindre der er taget forbehold for det fx via javascript).
For at bevise min påstand vil jeg gerne tage udgangspunkt i det tråden startede med - Ska-dan.dk. Min påstand er at teksten inde i en iframe slet ikke læses. Og det har jeg ret i:
På menupunktet "Affugtere" starter teksten med: "Ska-Dan har over 25 års erfaring med udtørring af nybyggeri, fra kollegieværelser til industribyggeri."
Siderne bliver godt indekseret fordi der er et link til dem i menuen, som google godt kan læse. Derfor får du resultater med din søgning. Men indholdet bliver ikke læst, og derfor er placeringen af sider med iframes markant ringere, end hvis google kunne læse teksten.
I øvrigt - den side du henviser til fungerer ikke i Firefox.
Jeg tror ikke der er grund til at snakke meget mere for og imod iframes. Det hørte 90´erne til, og dem der vil noget indenfor online ved godt at det ikke fungerer. Prøv bare at se det første søgeresultat på din egen søgning: www.kagehytten.dk Webbrowseren understøtter ikke indbyggede rammer eller er aktuelt konfigureret til ikke at vise indbyggede rammer. Webbrowseren understøtter ikke indbyggede ... www.kagehytten.dk/ - Cached - Lignende
Men jeg er uenig i det folk siger med brugervenlighed!?
- For på dette site, er det jo nemt og overskueligt - da vi bestræber os på kun at holde os til de vigtige info, og skabe en slags first - contact, til brugeren! Hvorefter de kommer i dialog med firmaet, og så er hjemmesidens opgave egentlig fuldført...
Det skal jo slet ikke være så hanky panky smart, da det publikum vi retter os imod, slet ikke gider bruge tid og kræfter på sådan.
Men det er vel også en ting designere kan være uenige om - også selvom der er nogle klare linier hvad angår brugervenlighed.
Jeg håber ikke jeg har frustreret dig for meget, men det er realiteterne for hjemmesider anno 2009.
Først: Jeg mener ikke det er brugervenligt med frames. Det betyder jo at du skal scrolle midt på en side, så for at det kan lade sig gøre skal du ramme korrekt med musen osv. Puha, det er IKKE brugervenlighed.
Prøv at se mit ene site www.webanalyse-kurser.dk Det har jeg lavet i Wordpress på en dag. Og jeg er ikke programmør, så det kan sagtens blive pænere. I mine øjne er der ikke en masse hanky panky, det er et site som er simpelt at finde rundt på, og der er plain tekst og lidt billeder.
Prøv at søge på de forskellige kurser på Google, og du vil se at jeg ligger ret godt med et så simpelt site. Dog ikke på "Google analytics kursus", da der er hård konkurrence, og jeg har ikke brugt den nødvendige tid på at komme øverst.
Hvis du synes om ideen vil jeg anbefale dig at tage fat i Brian Brandt på wpdk.dk, som er mester til Wordpress. Han kan lave din hjemmeside om, så den ligner den du har i dag, men samtidig bliver fundet på google. Han har hjulpet mig med mit hovedsite www.webanalytiker.dk :-)
webanalytiker >> det er også meget let at komme til din konklusion når nu det er en nybygget hjemmeside - jeg vil hellere se forklaringen på hvordan det er lykkedes kagehyttens iframe-undersider at blive indekseret hvis din påstand skulle holde (om kagehytten kan vises i FF eller hvad sitedescription er mener jeg ikke er relevant - for indekseret er den, og det mener jeg også ska-dan vil blive når den har ligget længe nok). Men læg endelig mærke til at jeg ikke forsvarer iframes - de bør ikke benyttes så længe man ikke skal vise indhold fra andre domæner.
bramming >> to ting der taler imod brugervenlighed ved iframes er, at jeg som besøgende ikke kan linke direkte til en af undersiderne hvis jeg finder et interessant produkt eller en fed artikel på siden, og samtidig, når nu iframe-indhold bliver indekseret, så kan du meget let risikere at besøgende, der kommer fra søgemaskiner ender direkte på en af dine iframe-sider hvorved hele navigationen osv er væk.
IFrames IFrames anvendes nogle gange til at vise indhold på websider. Indhold, der vises via iFrames, bliver muligvis ikke indekseret og kan muligvis ikke vises i Googles søgeresultater. Vi anbefaler, at du ikke anvender iFrames til at vise indhold. Hvis du bruger iFrames, skal du sørge for at levere yderligere tekstbaserede link til det indhold, de viser, så Googlebot kan gennemgå og indeksere indholdet.
Ok, MULIGVIS - betyder at man i nogle tilfælde kan være så heldig at det sker. Så hvis du gerne vil deltage i et lotteri frem for at være sikker, så er iframes da vejen frem. ;-)
Jeg kender godt ordet muligvis - og i mine øjne er der også stor forskel på "muligvis ikke" og "slet ikke" som du skrev.
Men som nævnt - og som vi begge er enige om - så bør iframes ikke benyttes og det af flere grunde :)
Synes godt om
Slettet bruger
13. december 2009 - 15:22#18
Og lige for at følge op på #10: Grunden til at siderne ikke er indekserede er, at siden er blevet redesignet for nyligt. Google har simpelthen ikke nået at indeksere den nye side, men den gamle version ligger der stadig: http://www.google.dk/search?q=site:ska-dan.dk Google har jo tydeligvis indekseret den gamle side, selvom den også var lavet med iframes.
(Jeg er heller ikke fortaler for frames. Jeg syntes bare ikke vi skal gøre dem værre end de er.)
Jeg ved ikke hvem der har lavet sitet, og er ikke ude på at kritisere andres arbejde. Jeg laver ikke selv hjemmesider (kun mine egne), og lever heller ikke af SEO. Så mine råd bør i tage med barrikaderne nede.
Og for dælen. Hvis det nu skyldes at sitet er nyt, hvorfor han man så ikke i det mindste lavet en 301 redirect fra de gamle sider? Enterprise fandtes også før, men fører nu til en 404 side. Det kan ikke undskyldes med at det er et nyt site - 301 bør være på plads den dag det launcher.
Og jo, Iframes ER værre end i omtaler. Jeg har rådgivet et site, hvor de også fik et par seo-tips med. Det vigtigste af dem var at fjerne deres frames. Fra ikke at være på de første 5 sider på Google, har de nu tre sites på side 1.
I mine øjne er der utrolig mange ting ved det omtalte site, som ikke lever op til hvad man som kunde bør forvente anno 2009.
Jeg forstår godt at kunden kan have svært ved at vide hvad de kan forvente, for de er ikke oplært inden for emnet, men skal fokusere på deres forretning og deres kompetencer. Men så må de være vores andres opgave at hjælpe dem i stedet for at lave sådan et site.
Synes godt om
Slettet bruger
13. december 2009 - 21:52#20
#19 Du "brokker" dig over ting, som ikke har noget med iframes at gøre. At siden mangler redirects, og at den ikke lever op til hvad man som kunde bør forvente anno 2009. kan ikke skyldes på frames'ne. Desuden ved vi jo ikke hvilke af de [p]par seo-tips[/i] der faktisk hjalp.
Jeg prøver heller ikke at kritisere dine råd, men bliver nød til at holde barrikaderne oppe over for ting, jeg ser som ukorrekte.
(Og nu hvor vi har svaret på brammings spørgsmål må vi nok hellere undlade at starte en flamewar. Jeg skal i hvert fald nok lade være med at smide mere kul på :)
Jeg har analyseret flere sites webstatistik, hvor sitet har været i frames. Og de havde utrolig lav grad af søgemaskinetrafik. Jeg har ikke større undersøgelser jeg selv har lavet, jeg kan henvise til (udover mine års erfaring med emnet), men jeg tror som sådan heller ikke det er nødvendigt. Hvis i ikke tror på mig, så burde i tro på indholdet i de tre links, som jeg håber kan hjælpe med at belyse sagen lidt :-)
@webanalytiker webanalytiker "Google kan ikke læse selve indholdet i iframes. Det er kun linket de kan læse, så det bliver alt Google finder ud af omkring siden."
Det er ikke helt korrekt, hvis Google kan finde et link til en side i en Iframe og der ligger indhold her, som kan indekseres, så bliver det indekseret. Problemet er imidlertid, at siden i en Iframe ofte ikke fremvises i Iframen, hvis man klikker på den fra et søgeresultat, det fremvises i stedet som en separat side uden navigation. Det giver brugeren en rigtig dårlig oplevelse af websitet, og der er næsten garanti for en 100% bouncerate.
Det problem kan nogen gange løses med noget JavaScript - MEN - hvis man har et website opbygget i frames eller hvor meget indhold ligger i Iframes, så vil ens hjemmeside altid klare sig dårligere end et website der er opbygget som hele faste sider (alt andet lige)
"Det er noget sludder at en side skal indeholde links for at Google finder det interessant at læse siden, problemet skyldes udelukkende at det er iframes."
Hvis man kigger på den del af Googles PageRank algoritme der er offentligt kendt, så skal en side faktisk have mindst et enkelt link videre til en anden side (kan både være intern og ekstern) ellers bryder siden med algoritmen.
En sides PageRank skal deles imellem alle de sider der linkes til, har siden en PageRank på 2 og der er 4 unikke links på siden, så får hver side der linkes tildelt en PageRank på 2 divideret med 4 = 0.5. Hvis du slet ingen links har på siden, så dividerer du med 0, det kan man ikke rent matematisk og det betyder faktisk at du smider ALT siden PageRank i skraldespanden.
Jeg har gennemgået PageRank i forbindelse med mit SEO foredrag:
Og så kan vi i al fald alle være enige om at man ikke skal lave noget i frames, uanset om det skyldes den ene dårligdom eller den anden. Resultatet er i al fald at man ikke skal gøre det!
Tak til Grosen for en præcis definering som bør lukke diskussionen.
@bramming "Hvad vil i så andbefale jeg skal gøre???
Har bare altid synes iframes var skide godt designmæssigt, at brugeren ikke følte at han forsvand fra siden når han linkede rundt på den!
+ Mit design er jo lavet i photoshop, så hvordan skal jeg gøre det anderledes når den er skåret ud netop til iframes?"
Du skal vælge en løsning, hvor du ikke henter indholdet ind på en side via Frames eller Ifranmes, men indhenter det via en "inkludering" (include) af en side ind i en anden side, det kan man i de fleste programmeringssprog, eksempelvis PHP, ASP m.v.
Det minder i høj grad om Iframe, men i stedet for at det ligger i en Iframe, så bliver det indlejret på selve siden. Det er faktisk lige så let at lave includes som det er at lave Iframes.
Vil i virkelig have at når man klikker, skal den genhente hele designet + så komme med den side man nu har valgt, som en fast hel side??!?!
@bramming "Jeg har nu været inde på google Analytics, og fået oprettet mig en ny profil på mit domæne
... cut ...
Nu har jeg så lavet en ny hjemmeside + oprettet en ny profil for ligesom at starte fra scratch. I den guide jeg følger på google's egen side, siger den at den kode jeg skal sætte ind:
... cut ...
- skal jeg sætte ind på hver side? - Kan det passe?"
Yep, på hver eneste side, Google Analytics måler en side ud fra dens URL, og for at kunne måle trafikken på de enkelte sider fra hinanden, så skal hver enkelt side have sin egen unikke URL.
"Jeg har delt siden op som i kan se i en iframe.
Jeg har så tilføjet den kodedel, til hver af undersiderne som kan blive vist i min iframe, samt selve index.html siden som er hovedsiden!?
Er det korrekt nok? - Eller er jeg helt galt på den? - Og i så fald, hvad skal jeg gøre for at få en mest mulig optimeret rapport ud af det?".
Du bør IKKE placere din Google Analytics kode i toppen af din index/default fil, for så måler den KUN den trafik der lander på din forside, og lige så snart brugeren bevæger sig videre rundt på dit website, så stopper målingen, for dine brugere klikker til siderne der vises i Iframen, og har har du ingen måling.
Hvis du skal have en bare nogenlunde tracking via Googel Analytics, så skal du placere Google Analytics koden på samtlige dine undersider, der loades i Frames og gerne lige over </body> tag'et.
Et godt råd herfra, du bliver nødt til at udvikle dine kompetancer og lære lidt simpel programmering i enten ASP eller PHP så du kan opbygge sider med includes fremfor Iframes. Et endnu bedre skridt for dig vil være hvis du lærer at bruge en god open source platform som WordPress eller lignende. De er lette at installere, konfigurere og det er let at tilpasse designet.
Hvis trafik fra søgemaskiner er en vigtig salgskanal for dig, så opnår du langt de bedste resultater med en løsning hvor alle siderne præsenteres som hele faste sider UDEN brug af nogen former for frames.
God vind fremover...
/Grosen Friis
Synes godt om
Slettet bruger
13. december 2009 - 23:42#26
@grosenfriis, her på eksperten starter vi med at lægge en kommentar, og når svaret på det stillede spørgsmål så er fundet, beder den person der har oprettet spørgsmålet alle, som vedkommende føler har hjulpet med at løse problemet, om at lægge et svar. På den måde gør man det let at se om et spørgsmål er besvaret vha. søgningen og forsiden, og undlader at forvirre nye brugere, som engang i mellem bare kommer til at lukke spørgsmålet, fordi en anden bruger har lagt et svar.
Haha, smukt. Grosen laver tre lange uddybende svar, som virkelig rammer sømmet på bunden. Og så bliver han belært om hvordan man skal poste et svar frem for at få tak for hans udførlige hjælp.
Grosen - måske vi bare skal lade brugerne på Eksperten.dk blive i troen om at frames er mægtige? Så har vi andre også lettere ved at komme frem på Google.
@kimsey0 Hej, Jeg vil faktisk gerne lære hvordan spørgsmål/svar kotumerne er her på eksperten.dk (jeg er helt ny her). Men jeg er desværre ikke helt med på hvad du mener, kan du ikke uddybe det lidt?
@webanalytiker Det er ok, jeg er jo helt ny her, og kender som sagt ikke kotumerne på ekstperten.dk :)
@kimsey0 Hvis en bruger har et forslag til et svar, så lægger man det som et svar - se enkelt er det faktisk.
Det der med at lægge et svar som kommentar gør faktisk brugervenligheden på sitet dårligere, da det jo så ikke er svaret, der godkendes som svar. Og så bliver det sværere - i lange tråde - at finde det konkrete svar på det konkrete spørgsmål
At mange så glemmer, at skifte indlægstypen fra kommentar til svar, skal ikke sammenlignes med, hvordan systemet er tiltænkt.
@grosenfriis Først: Velkommen på Eksperten :-) Dernæst: At du lægger dit indlæg som svar er, i mine øjne, korrekt. Du besvarer det, der diskuteres. At det så kun delvis er et svar på det oprindelige spørgsmål (omhandlende Google analytics), det er den slags der sker, når en diskussion udvikler sig. Du kan læse ekspertens (uofficielle) FAQ her: http://expfaq.dk - og helt konkret om kommentar/svar her: http://expfaq.dk/#deltag_i_spm
Jeg kan fint se ideen med wordpress og lign, og har også leget med det. Jeg har selv i mange år designet hjemmeside på hyggeplan og er derfor ikke hardcore, men jeg kan nu bedst lide selv at lave et design og ikke kører de templates hvor jeg skal fedte med sammensætningen osv. Men jeg vil klart forsøge mig med noget include, og jeg har kendskab til php, asp og java - men da det her bare skulle være en meget enkelt side, som opfyldte "kundens" krav, var dette længe rigeligt - - - INDTIL søgeoptimeringen ;)
Mange tak - Og jeg vender straks tilbage med nye tråde så snart include koderne fejler :D:D!!!!
Lige en sidste ting, hvis jeg opgiver helt, tror i så der er nogle hardcore folk, der kan hvis de får adgang til siderne, kunne tilrette det over i noget php asp, og få det op at kører med include så jeg kommer væk fra det iframe - og begynder at opfylde bare lidt af jeres krav? :D
- I så fald bare lave selve designet længere i midten så alt teksten står der, så man scroller på hele sitet ligesom ved:
webanalytiker >> Der er ingen i denne tråd der har anbefalet eller sågar forsøgt at retfærdiggøre brugen af (i)frames - diskutionen omkring dem har ene og alene gået på hvad der er korrekt og inkorrekt i forbindelse med brugen af dem. Din påstand var, at google slet ikke kunne læse indholdet i iframes og den påstand var andre ikke enige i og du endte endda med dit link til googles retningslinjer selv at modbevise den. Derfra og til at nogle skulle have ment at iframes skulle være skulle være mægtige kan jeg slet ikke se sammenhængen så vær nu også realist omkring hvad folk egentlig skriver herinde.
#27, jeg ønskede ikke at udvise despekt overfor grosenfriis' indlæg (som jeg også syntes er lange og dybdegående), men blot at fortælle ham (hvordan jeg ser) kutymen her på eksperten. Jeg havde desuden på forhånd været inde på hans profil, og havde set at disse var hans første indlæg, og skrev det derfor min kommentar meget ligefrem.
#28, ja, jeg forklarer gerne i grundighed, men vil gerne starte med at lægge den ansvarsfraskrivelse med, at det kun er mine egne syn på og holdninger til tingene. Når jeg kigger rundt på eksperten er jeg mindre tilbøjelig til at gå ind i et indlæg, hvis der allerede er lagt et svar, da det gi'r det indtryk, at problemet er løst. Samtidig har mange nyere brugere en tendens til at lukke deres spørgsmål ved et uheld, fordi en anden bruger allerede har lagt et svar. Derfor syntes jeg, at man bør lægge kommentarer indtil man er sikker på at ens kommentar ren faktisk besvarer spørgsmålet. Din kommentar besvarede spørgsmålet rigtigt godt, men hvis det ikke havde været det svar på alle spørgsmålets facetter burde det, ifølge mig, ikke have været lagt som et svar.
Du kan prøve at kontakte www.dahii.dk De hjalp mig med min hjemmeside..det blev ret godt :)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
