Er dette den smarteste måde mht,. connection

Ja.

Bortset fra:

string strConn = ConfigurationManager.ConnectionStrings["Frontpage"].ToString();

->

string strConn = ConfigurationManager.ConnectionStrings["Frontpage"].ConnectionString;

Jeg ville nok umiddelbart benytte using - se fx http://davidhayden.com/blog/dave/archive/2005/01/13/773.aspx - da du på den måde minimere risikoen for at glemme lukning af objekter.

tak for feedback.

Jeg syntes det er ret meget at skrive hver gang man skal lave en db connection, findes der ikke noget smart, hvor man pakker det ind i funktioner.

I classic asp includerede jeg bare connection string på alle sider og skrev:

call opendb()
call opentbl("select * from users", users)
do while not users.eof
response.write users("navn")
users.movenext
loop
call closetbl(users)
call closedb()

Det er da til at forstå og mega let.

cmd.CommandText = "update member set navn = 'newname' where id = 11";

skal naturligvis ogsaa laves med parametre !

Hvis du gerne vil spare linier saa kan du lave:

        SqlCommand cmd = new SqlCommand();
        cmd.CommandText = "update member set navn = 'newname' where id = 11";
        cmd.Connection = dbconn;

som:

        SqlCommand cmd = new SqlCommand("update member set navn = 'newname' where id = 11", dbconn);

Ok.

nu har jeg

using (SqlConnection dbconn = new SqlConnection(ConfigurationManager.ConnectionStrings["Frontpage"].ToString()))
        {
            using (SqlCommand cmd = new SqlCommand("update members set Navn = 'newname' where id = 11", dbconn))
            {
                dbconn.Open();
                cmd.ExecuteNonQuery();
            }
        }

Det må være den optimale løsning?

Det er i hvert fald måden jeg ville gøre det på - men det skal også nævnes, at der er kommet nogle værktøjer (fx Entity Framework), der mere eller mindre kan gøre alt database-arbejdet for os (alt afhængig af nogle forhold selvfølgelig) så måske var dette også værd at kigge på.

Ok tak for svar begge.

Smider i begge et svar, så deler jeg points mellem jer.

Har lige lavet et indsæt script. er det fint nok lavet?

using (SqlConnection dbconn = new SqlConnection(ConfigurationManager.ConnectionStrings["Frontpage"].ToString()))
        {
            using (SqlCommand cmd = new SqlCommand("select * from members", dbconn))
            {
                dbconn.Open();
                SqlDataReader rs = cmd.ExecuteReader(CommandBehavior.CloseConnection);
                while (rs.Read())
                {
                    Response.Write(rs["ID"]);
                }

            }
        }

Jeg vil stadig bruge ConnectionString fremfor ToString.

Du mangler at close din data reader.

CommandBehavior.CloseConnection er nok ikke noedvendig her.

Der er doedsstraf for at bruge Response.Write i ASP.NET - kig paa web kontroller f.eks. repeater.

Og et svar.

Altså sådan her:

  protected void Select_Click(object sender, EventArgs e)
    {
        using (SqlConnection dbconn = new SqlConnection(ConfigurationManager.ConnectionStrings["Frontpage"].ConnectionString))
        {
            using (SqlCommand cmd = new SqlCommand("select * from members", dbconn))
            {
                dbconn.Open();
                SqlDataReader rs = cmd.ExecuteReader();
                MyDataList.DataSource = rs;
                MyDataList.DataBind();
                rs.Close();
            }
        }
             

    }

Hvis du har lyst til at bruge en data list: ja.

Er det ikke så godt da?

Er lilla en paen farve?

Der er forskellige web kontroller - kig paa dem og find den du bedst kan lide til dit problem.

Du kan se nogle af mulighederne her:
  http://quickstarts.asp.net/QuickStartv20/aspnet/doc/ctrlref/data/default.aspx

Kan jeg ikke placere denne i en eller anden global funktion så jeg bare kan skrive opendb() i stedet for at skrive nedenstående linje:

SqlConnection(ConfigurationManager.ConnectionStrings["Frontpage"].ConnectionString))

Du kan godt lave en lille utility klasse mednogle metoder som pakker den slags ind.

Hvis du ikke selv gider skrive den kode, saa kig paa DAAB.

Jeg ville nok kigge lidt på Linq istedet.

Altså linq til at oprette små-funktioner?

ja. men vel egentlig også til at lave forbindelsen. Ved at bruge Linq to SQL Klassen som ligger under Data når du har valgt Add  new Item så får du en del foræret. Linq queries er dog en smule anderledes men hvis du kigger på nettet er der masser af eksempler.

f.eks

Det kører lidt på hukommelsen så bær over med mig ;o)

//Klassen med forbindelsen
DataClasses1DataContext = new context DataClasses1DataContext();


var t = from memb in context.GetTable<Members> select memb;
//Svarer til select * from members

En O/R-mapper er en lidt anden maade at tilgaa data paa.

Og i mange sammenhaenge en glimrende maade.

Der er saa forskellige ORM'er: NHibernate, LLBLGen, LINQ to SQL, LINQ to EF etc..

Du skal absolut kigge paa diverse ORM paa et tidspunkt.

Jeg vil dog nok anbefale enten en ikke-MS eller LINQ to EF fremfor LINQ to SQL. LINQ to SQL har ikke meget fremtod foran sig.

Mener du Linq i det hele taget eller er det kun Linq to SQL der ikke har fremtid foran sig?

LINQ to SQL. Fordi MS satser mere paa LINQ to EF.

LINQ to SQL var en forløber til EF og var mig bekendt slet ikke tiltænkt som et produkt der skulle releases - men pga pres fra udviklerne og den lange tidshorisont til EF valgte man alligevel at lægge det ud. Derfor skal man se produktet som erstattet af EF.

Tak for info. Jeg var slet ikke klar over at der var noget andet på vej.

hehe drenge, jeg tror bare jeg bruger normal SQL ADO, det virker ikke så indviklet. Der er jo en milliard forskellige måder at connecte til databaser på og udskrive resultatet. Rimelig irriterende at der ikek bare kan være én god måde så man ikke hele tiden støder på en ny metode.

Ja gem linq til en anden gang, men glem det ikke for det er virkelig smart.

Jamen det hele er jo smart :)

Kender i en god bog eller en gennemgang fra a-z hvordan man laver web med smart programmering mht. gridviews osv? Mange af de kontrollere i vs er som jeg ser det, beregnet til intranet og interne systemer med alt der der javascript kode osv. Men sådan laver man jo ikke en live side.

Der bruges godt nok ogsaa meget JavaScript til internet idag.

Du skal nok have fat i en god ASP.NET bog.

Wrox plejer at have gode .NET boeger.

Arne: Ja, men hvis man nu bare bruger alle standard funktionerne i vs, kommer koden jo til at se forfærdelig ud.

Undersøger lige Wrox  ;)

Har lige bestilt denne http://www.amazon.com/ASP-NET-3-5-Website-Programming-Solution/dp/0470187581
:)

Det der er vigtigt at holde for øje hvis man skifter fra ASP til ASP.NET er, at de stort set eneste 3 ting der går igen er bogstaverne A, S og P - alt resten må ikke sammenlignes. En af de gode ting, men også en af de ting der gør indlæringskurven til ASP.NET stejlere end til ASP, er de mangle forskellige muligheder hvor hver har deres fordele og ulemper.

Jeg har læst version 2.0 bogen af den du har bestilt og den fokuserer rigtig godt på nogle af kontrollerne samt arkitektur i applikationen og ikke mindst hvorfor man vælger som man gør. Men man må selvfølgelig ikke tro at det altid er måden at gøre det på - det kræver godt med test og googling af andres erfaringer om fx kontroller for at lære at vælge det måske rigtige. De vigtige ting at fokusere på fra starten vil jeg umiddelbart mene må være et rigtige skifte til OOP samt lag-opdeling af ens arkitektur - brug af kontroller vil mere eller mindre komme af sig selv.

Med hensyn til den genererede HTML og JS, så skal du jo huske på at der er forskel på browsere og mennesker.

Hvis HTML og JS er validt, så er browserne glade - de går ikke op i pæn/grim kode.

Pæn kode er afgørende når mennesker skal læse koden. Men hvis HTML og JS genereres udfra kontroller, så har du ikke brug for at læse HTML og JS - og kan derfor være kold overfor om den er helt gal med navne og indrykning etc..

Tak for en god debat drenge, Soze smider du et svar?

Der findes kontroller så du kan få pæn kode i de fleste tilfælde - men den pæne kode er så på bekostning af den funktionalitet de avancerede kontroller giver (men det er selvfølgelig langt fra altid nødveendigt med den funktionalitet).

Vil du tilbage til noget der minder mere om klassisk ASP så hedder det ASP.NET MVC.

og et svar :)

tak ;)

Er .net mvc smart :)?

MVC er lige så smart som det er usmart - det kommer an på hvad man har behov for i sin programmering, fx har du ikke viewstate som i ASP.NET men til gengæld får du fuld kontrol over din html ligesom opsplitningen mellem kode og markup er reel.

lukketid?

Jeg undrer mig lidt.

#8 - Smider i begge et svar, så deler jeg points mellem jer.

#10 - afvist svar

#37 - afvist svar

#40 - accepteret svar

så kan du lære det kan du ;)

http://www.eksperten.dk/spm/896790

Ahh sorry Arne. Det gik lidt hurtigt :(