newsticker, prototype widget.

<ole>

Prototype/scriptaculous og jQuery består af nogenlunde lige uhensigtsmæssig og invalid kode, så hvorfor er det ikke godt, scriptet bygger på jQuery?

/mvh
</bole>

well, det kan du vel have ret i..

Ideen var egentlig lidt at jeg ikke gad til at rode mig ud i at bakse med at de to frameworks ikke er super glade for at sameksistere.. (Lave et hack på $())..

Men det kan være det bliver nødvendigt..

Fejlen i det er, overhovedet at bruge $ til variabel- og/eller funktionsnavne. $ er i følge ECMA-standarden (som JS bygger på) forbeholdt maskinkode ... f.eks:



- men som med al anden mode, er fornuft ikke et væsentligt parameter. Tænk bare på en baseball cap, placeret som en lille bitte æggeskal højt oppe på toppen af hovedet - eller en livrem, der hænger nede under en halvflad drengerøv. Det overgår næsten 80'ernes småfede, uformelige kvinder i sorte cykelshorts. Alle ser de sikkert kanon smarte ud i deres eget spejl, meeeeeeeen ....!  ;D

Well.. Der må jo være andre fordele ved at anvende et af disse frameworks til at bygge alverdens fancy javascripts med, men ja..

Er det muligt at anvende OO-principper uden at anvende et af disse frameworks? Altså lave en smart stump kode/klasse så man kan kreere smarte effekter mm. vha. new SmartDims()?

Ja, du har kunnet OOP'e i JS siden den første version udkom med Netscape 2.0 browseren. Fordelen er, at man kan nøjes med at lære én syntaks ... JavaScripts egen

"Well.. Der må jo være andre fordele ved at anvende et af disse frameworks" >> Ikke nødvendigvis. Anorexi er også vældig udbredt, uden man kan pege på nogen fordele  =)