RAID, godt/skidt? Hvad er bedst?
Hej EksperterFørst nogle info om systemet, (så er det hurtigere at finde fremover) :)
- Bundkort: Asus Maximum Extreme Republic Of Gamers
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=407065
https://www.proshop.dk/showproduct.aspx?prodid=137634
- CPU: Intel Core 2 Quad Q6600 8MB
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=305881
- Harddisks: 2x WD Caviar Blue WD5000AAKS 500 GB
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=349250
- RAM: Corshair XMS3 DHX 2x2GB
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=436019
Jeg har en stationær hvor jeg, som de fleste nok gør med deres coputer, ønsker at gøre den hurtigere. Normalt bruges computeren til at lave opgaver i PhotoShop CS4, grafisk krævende spil som f.eks. Crysis, og hjemmeside programmering.
Jeg har nu siddet og forsket en del i det her med de forskellige RAID opsætninger, både med risiko og ydelse… Dog er der nogle ting jeg ikke har 100 % styr over, dette kommer vi til senere.
Jeg har fundet frem til at der er følgende former for RAID:
RAID 0 - Striped Disk Array without Fault Tolerance.
Data fordeles skiftevis fra disk til disk. Kræver minimum 2 diske.
Redundans: Når en enkelt disk fejler, fejler hele systemet. Redundansen forringes til 1 divideret med antallet af diske.
Performance: Søgetiden er den samme som de underliggende diske. Overførselshastighed øges med en faktor svarende til antallet af underliggende diske, både ved læsning og skrivning.
RAID 1 - Mirroring & Duplexing.
Data spejles på flere diske. Kræver minimum 2 diske.
Redundans: Redundansen forøges med en faktor svarende til antallet af diske. To diske betyder eksempelvis dobbelt så høj redundans.
Performance: Ved parallel tilgang øges søgetiden med en faktor svarende til antallet af brugte diske. Overførselshastigheden øges med en faktor svarende til antallet af diske, men kun for læsninger. Ved skrivninger gælder samme overførselshastighed som for de underliggende diske.
RAID 2 – Hamming Code ECC.
Extremely high data transfer rates possible
The higher the data transfer rate required, the better the ratio of data disks to ECC disks
RAID 3 – Parallel Transfer with Parity.
Very high Read data transfer rate
Very high Write data transfer rate
Disk failure has an insignificant impact on throughput
Low ratio of ECC (Parity) disks to data disks means high efficiency
RAID 4 – Independent Data Disks with Shared parity Disk.
Very high Read data transaction rate
Low ratio of ECC (Parity) disks to data disks means high efficiency
High aggregate Read transfer rate
RAID 5 - Independent Data Disks with Distributed parity Blocks.
Highest Read data transaction rate
Medium Write data transaction rate
Low ratio of ECC (Parity) disks to data disks means high efficiency
Good aggregate transfer rate
RAID 6 - Independent Data Disks with Independent Distributed Parity Schemes.
RAID 10 - Very high Reliability Combined with High Performance.
RAID 50 - High I/O Rates & Data Transfer Performance.
RAID 0+1 - High Data Transfer Performance.
(Kilde: http://www.acnc.com/04_00.html &http://da.wikipedia.org/wiki/RAID ), i må undskylde der ikke er skrevet til alle, men orkede det ikke lige…
Umiddelbart lyder det for mig mest interessant med RAID 0, da dette giver mig den bedste ydelse når man kun har 2 diske at gøre godt med i øjeblikket. Dog er der så meget snak om dette med sikkerhed og harddiske der går i stykker eller lignende, at jeg overvejer at det skal være en anden form for RAID, evt. investering i en ekstra harddisk så jeg kan få RAID 5.
Derfor gik jeg i gang med først at kigge på eksperten under spørgsmål hvori ordet ”RAID” indgik (der er MANGE), det kunne jo være at jeg her kunne finde lige præcis dét svar jeg havde brug for. Da dette ikke var tilfældet (jeg kiggede dog ikke ALLE links) blev det Wikipedias tur til at forklare mig noget mere om dette med RAID. Dette førte til følgende links:
http://da.wikipedia.org/wiki/RAID
http://en.wikipedia.org/wiki/RAID
Wikipedia fortalte mig endnu engang hvad jeg én gang havde hørt fra eksperten, dog lidt mere dybdegående. Men jeg var nu stadigt i tvivl om dette med sikkerheden. Jeg vidste ikke om det kunne passe at det virkeligt var nødvendigt for den private bruger at gå så meget op i sikkerhed, efter min opfattelse lyder det som noget der er vigtigst hvis man snakker om servere.
Alligevel bliver der snakket rigtigt meget om sikkerheden, og for mig lyder det på jer som om at sikkerheden er det man skal være mest opmærksom på når man snakker RAID? Er der virkeligt støre sandsynlighed for at harddisken går ned hvis man putter den i RAID? Jeg mener, mit udgangspunkt er én enkelt harddisk, og jeg købte en ny ekstra for så at kunne få lavet RAID. Der er vel ikke større sandsynlighed for at harddiske i et RAID system går ned end at en enkelt harddisk går ned? De bliver vel ikke presset hårdere?
Efter at have kigget i de mange indlæg på eksperten, så jeg at mange indlæg handlede om disse såkaldte RAID controlers, og så begyndte jeg at overveje; Skal jeg til at investere i en RAID controller for at jeg overhovedet kan lave et RAID? Er det ikke noget med at bundkortet kan klare dette uden at der skal købes et kort til det?
Jeg faldt desuden over denne artikel fra HardwareTidende, http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/07/05/2828494, jeg ved godt den er fra 2004, men her fortælles det at det slet ikke hjælper at lave et RAID opsæt? At det kun giver omkring 1-3 % i ydelse? Kan dette passe?
Opsummeret er mine spørgsmål:
1. Er sikkerhed så vigtig når vi snakker om en privat computer?
2. Hvilket RAID vil I anbefale? Personligt er mine favoritter RAID 0, 1, 5 & 10.
3. Kan mit bundkort overhovedet håndtere RAID? Eller skal jeg ud og have at i en controller?
4. Kan det passe at der ikke er nogen bemærkelsesværdig forskel på et normalt og et RAID setup?
MVH.
Squazz
PS.
Var det ikke på tide der blev lavet en artikel om dette emne? Det ser ud til at være et meget stillet spørgsmål på eksperten, og noget mange folk ikke er helt enige om.
Spørg endeligt ind :)
