Basalt destructor spørgsmål

Glem det sidste jeg skrev. Det var noget sludder:

"Jeg kunne jo selvfølgelig skrive delete []p[0]; hvis dette er tilfældet, men det vil så skulle håndteres anderledes i mit program."

Jeg kan i stedet skrive delete[] (p-50); vil jeg mene.

Hvis du kalder delete paa en pointer som ikke er new'et, saa mener jeg ikke at den deallokerer
noget som helst.

Du bør bruge en std::vector istedet eller måske en std::auto_ptr

Tak for begge svar. Jeg har løst problemet på følgende måde. Mit problem før var, at jeg rokerede rundt på rawMemoryPtr i mit program, således at den plads pointeren pegede på blev opdateret, men nu bruger jeg i stedet poolPtr til at rokere rundt på, så det skulle ikke give noget problem.

Jeg kan dog forstå på dig Arne, at hvis jeg f.eks. lavede en delete til en pointer, som jeg satte til at pege på rawMemoryPtr, så vil intet blive deallokeret noget? I er begge velkommen til at smide et svar.

RawBlockPool::RawBlockPool(unsigned blockSize, unsigned blockNumber )
{
    rawMemoryPtr = new char[ blockSize * blockNumber];
    poolPtr = (Block*) rawMemoryPtr;
   
    if( poolPtr != NULL )
    {
        for( int i = 0; i < (blockNumber - 1); i++ )
        {
            poolPtr[i * blockSize].next = &poolPtr[( i + 1 ) * blockSize];
        }
        poolPtr[( blockNumber - 1 ) * blockSize ].next = NULL;
    }
    else
        exit(1);
}
   

RawBlockPool::~RawBlockPool()
{
    delete [] rawMemoryPtr;
}

Din rawMemoryPtr er new'et, så den kan delete's.

Men i dit spørgsmål sætter du p til at pege på element nummer 50 og kalder så
delete på den.

Det er undefined i C++, men jeg tror roligt at du kan regne med at der ikke
en deallokering. Er du heldig sker der ingenting. Er du uheldig så trasher den
hele dynamisk memory allokering.

C:\>type m1.cpp
#include <iostream>

using namespace std;

const int N = 1000000;

int main()
{
    cout << "new new new delete delete delete" << endl;
    int *a = new int[N];
    cout << (int)a << endl;
    int *b = new int[N];
    cout << (int)b << endl;
    int *c = new int[N];
    cout << (int)c << endl;
    delete[] a;
    delete[] b;
    delete[] c;
    return 0;
}

C:\>g++ m1.cpp -o m1.exe

C:\>m1
new new new delete delete delete
5242912
9306144
13369376

C:\>type m2.cpp
#include <iostream>

using namespace std;

const int N = 1000000;

int main()
{
    cout << "new delete new delete new delete" << endl;
    int *a = new int[N];
    cout << (int)a << endl;
    delete[] a;
    int *b = new int[N];
    cout << (int)b << endl;
    delete[] b;
    int *c = new int[N];
    cout << (int)c << endl;
    delete[] c;
    return 0;
}

C:\>g++ m2.cpp -o m2.exe

C:\>m2
new delete new delete new delete
5242912
5242912
5242912

C:\>type m3.cpp
#include <iostream>

using namespace std;

const int N = 1000000;

int main()
{
    cout << "new fakedelete new fakedelete new fakedelete" << endl;
    int *a = new int[N];
    cout << (int)a << endl;
    int *aa = &a[1];
    delete[] aa;
    int *b = new int[N];
    cout << (int)b << endl;
    int *bb = &b[1];
    delete[] bb;
    int *c = new int[N];
    cout << (int)c << endl;
    int *cc = &c[1];
    delete[] cc;
    return 0;
}

C:\>g++ m3.cpp -o m3.exe

C:\>m3
new fakedelete new fakedelete new fakedelete
5242912
9306144
13369376

Endvidere:

m3 kører videre uden at deallokere - GNU, MS
m3 crasher - Borland

gammel tråd, lukkes.