PNG billedeformat

PNG-8 er faktisk tilsvarende til GIF, så derfor har den stort set de samme ulemper (normalt fylder den bare lidt mindre).

PNG-24 kan ofte fylde mere end JPG, men er til gengæld tabsfri.

Hvis du har et JPG-billede i forvejen, skal du ikke konvertere det til en PNG; det vil fylde meget mere end JPG'en (fordi JPG's lossy måde at komprimere på ikke spiller godt sammen med PNG's komprimering).

Det største problem er at IE6 og derunder som udgangspunkt ikke kan finde ud af "variabel" gennemsigtighed, også kendt som en alpha-channel. De fleste programmer vil forsøge at bruge en alpha-channel hvis du bruger en PNG-24, mens PNG-8 bruger GIF-agtig gennemsigtighed.
Til at håndtere dette, findes der dog diverse "pngfixes" som man kan sende til netop de versioner med en conditional comment.

<ole>

IE6 kan sagtens håndtere alpha-channels. Forskellen på gif/png-8 og png-24 er ikke brugen af alpha-channels (det bruger de alle tre), men på antal bits i deres alpha-channels.
Gif og png-8 har kun plads til 2 bits (enten transparent eller opaq) i deres alpha-channels - mens png-24 har plads til 8 bits (256 niveauer af transparents).

Derudover er det langtfra ligegyldigt, hvad du gemmer dine billeder i. De forskellige kompressionsformer har vidt forskellig evne til at komprimere forskellige typer grafik

Fotografier og billeder med stor detajlrigdom bør gemmes som jpg. Du kan også vælge png-24, men de fylder for meget til webbrug. Kun, hvis du har brug for semitransparens, bør du bruge png-24 til fotos.

Grafik, der består af streger, flader og/eller tekst bør derimod gemmes som gif eller png-8.

- så er du rimelig sikker på, at du bruger den komprimeringsform, der giver de 'mindste' billeder  ;o)

/mvh
</bole>