18. september 2007 - 11:35Der er
12 kommentarer og 1 løsning
Hjælp til at sætte det hele op i RAID 5
Hejsa Eksperter.
Jeg er ved at sættet en Windows 2003 sever op til en lille skole med 15 computere tilkoblet.
Serveren er med 4 SATA HDD på hver 160GB, alle er ens.(Disk 0,1,2,3)
Jeg har lavet en partition på HDD 0, på 10GB som de i bogen om Windows Server 2003 anbefaler, hvor jeg har installeret selve styresystemet. Resten af pladsen samt de andre 3 disks er "unallocated".
Det er meningen at resten af pladsen skal bruges til at opbevare filer fra alle clienterne i hver deres mappe.
Hvordan sætter jeg RAID 5 op? Skal jeg lave en partion på de andre diske på hver 10GB som til styresystemet og lave det til dynamiske diske og så RAID 5 og igen det samme til den resterende plads på diskene og så igen lave dem til dynamiske diske og så RAID 5 igen? Således at der er sikkerhed på både styresystemet og de filer som gemmes.
Normalt vil man lave det som Hardware Raid, det betyder at man laver sit Raid 5 i den controller som man laver Raid med, at lave Software Raid ikke er ikke optimalt, men hvorfor Raid 5 til Fildeling ?
DVS den controller der følger med f.eks. bundkortet ikke?
Laver man kun RAID på selve styresystemet og er det ikke meget at bruge 3 diske på hver 160GB til RAID på et styresystem der måske kun bruger 5GB plads?
Er meget i tvivl om hvordan det virker, men bliver de 3 diske så ikke til en disk?
Og så er der jo kun den ene tilbage til fildeling til de 15 computere der skal kunne gemme filer :)
Har bare læst mig frem til at RAID 5 var det mest brugte, og mindst fejl behæftet. Og går en disk ned kan de andre stadig køre, dog ikke så hurtigt, men stadig indtil der kommer en erstatning for den ødelagte. Dette kan man ikke med RAID 0 :)
Men nu er det jo også kun 15 brugere som serveren skal administrere.
Hvordan ville du/i lave det hvis du havde de 4 diske som jeg har til rådighed?
I din situation vil jeg nok kun bruge de første 3 diske til RAID 5 og så have den sidste i reserve. Eller du kunne evt. købe 1 disk mere og så lave et RAID 0 af 2 diske til styresystemet, det gør jeg normalt selv.
Raid 0 : 2 stk. diske til Operativsystem Raid 5 : 3 stk. diske til DATA
Jeg har nu fået meget blod på tanden. Tror jeg starter med RAID 5 som Larsennet anbefaler. Herefter deler jeg den op hvor jeg har 10GB til styresystem og resten til DATA.
Da jeg allerede har installeret Windows Server 2003 på DISK 0, kommer jeg nok ikke uden om en geninstallering af serveren..vel? ;)
Prøver mig frem med den RAID controller der er på bundkortet.
Har en del ? mere, men laver en ny tråd så jeg kan give jer nogle point for svarerne :)
Jensen
Synes godt om
Slettet bruger
18. september 2007 - 18:41#10
Nu kan jeg ikke lade være med at blande mig. Både larsennet og leif siger at det er en god ide med RAID 0 til operativsystemet. Det mener jeg er en dårlig ide.
Fordele: -Det er hurtigt. Ulemper: -Der er ingen sikkerhed, hvis en disk går ned er alle data tabt (systemet kan ikke køre).
Brug hellere RAID 1 (Mirror): Fordele: -Kører videre selvom en disk går ned. -Hurtig læse adgang. Ulemper: -Lidt langsommere skrive adgang.
Havde jensen65 haft 5 diske, ville jeg anbefale: 2 diske i RAID 1 til OS 3 Diske i raid 5 til data
Når der kun er 4 diske, er jensen65 valg med RAID 5 og 2 partioner det bedste valg. Han får både sikkerhed og god hastighed.
tpo -> Du har helt ret, jeg bruger også altid Raid 1 og ikke Raid 0 som jeg skrev. :-)
Synes godt om
Slettet bruger
18. september 2007 - 20:29#13
Jeg var egentlig ikke i tvivl om at I mente RAID 1 (Mirror). Kommentaren var kun for at andre ikke skulle tage fejl, med hensyn til sikkerhed. :-)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
