char til string - rydde op

http://www.cppreference.com/cppstring/string_constructors.html

Den string constructor som modtager en const char* skulle meget gerne oprette sit eget hukommelses område og kopiere C-strengens bytes fra adressen og indtil den termineres med '\0'. Det er jeg faktisk sikker på at den gør da en STL klasses interne state meget usandsynligt er afhængig af en "fremmed pointer" (i dit eksempel din char* buffer).

Dette her fungerer fint hos mig:

#include <iostream>
#include <string>
#include <conio.h>

using namespace std;

int main()
{
  char* buf = (char*)malloc(5);
 
  buf[0] = 'h';
  buf[1] = 'a';
  buf[2] = 'l';
  buf[3] = 'l';
  buf[4] = 'o';
 
  string str(buf);
 
  free(buf);
 
  cout << str;
 
  getch();
}

Hvilken compiler bruger du?

Mvh Intel4004

Hmm, jeg burde måske have gjort sådan:

...

char* buf = (char*)malloc(6);

buf[0] = 'h';
buf[1] = 'a';
buf[2] = 'l';
buf[3] = 'l';
buf[4] = 'o';
buf[5] = '\0';

...

Er nok mere korrekt hvis det nu skal være. Men det giver nu ingen forskel.

Mvh Intel4004

Eksemplet er ikke godt, da free jo ikke kan forventes at overskrive memory - memory
bliver kun markeret til genbrug.

Men:

#include <iostream>
#include <string>
#include <cstring>

using namespace std;

int main()
{
    char buf[] = "Hello";
    string s(buf);
    strcpy(buf, "world");
    cout << s << endl;
    return 0;
}

skriver altså "Hello" og ikke "world", så jeg er helt enig i konklusionen, at string
constructor laver en kopi.

intel4004: Jeg bruger gcc på linux (4.1.2)
Det er godt nok underligt.
Hvis jeg prøver intel4004's test får jeg en coredump lisså snart buf bliver free'd.
Jeg har prøvet arne_v's test, og den giver det rigtige resultat('hello').

Er det ikke underligt?
For hvis det ikke kan lade sig gøre, så vil der opstå en masse mem leaks :)

Det lyder umiddelbart mystisk. Jeg har dog kun forsøgt på Windows XP med MinGW/GCC 3.4.5.

Hvorfor bruger du malloc() i C++ til dynamisk allokering? new bør vel egentligt bruges? Men alligevel kan jeg ikke se hvorfor det ikke burde virke.

En fejl i GCC 4.1.2? Jeg har en dårlig vane hvor jeg mistænker compileren før jeg mistænker mig selv :)

Mvh Intel4004

Altså sådan her:

#include <iostream>
#include <string>
#include <cstring>

using namespace std;

int main()
{
    char* buf = new char [6];
    strcpy(buf, "hallo");
   
    string s(buf);
    delete[] buf;
   
    cout << s << endl;
   
    return 0;
}

Bemærk også at jeg benytter conio.h og et kald til getch() i mit tidligere eksempel. Det gør det nemmere at teste på windows.

Jeg har lige testet på min Linux med GCC 4.1.1 og ingen af programmerne:
  07/09-2007 19:47:55
  08/09-2007 04:42:22
  09/09-2007 14:54:32
fejler ...

Undskyld forsinkelsen, men jeg måtte lige prøve på en maskine på arbejdet. Præcis samme kode.
Præcis samme gcc. (dog lidt nyere distribution).
Og jeg fik samme resultat som jer.
Det syntes jeg godt nok er underligt.

Men pyt skidt. jeg har lært en del, så i skal have tak for hjælpen!
Kan jeg få jer til at lægge et svar?

intel4004: "En fejl i GCC 4.1.2? Jeg har en dårlig vane hvor jeg mistænker compileren før jeg mistænker mig selv :)"
Sådan en vane har jeg osse lige fået :)

...et svar.

hehe, det er egentlig en dårlig vane at få. Men min endelige konklusion har indtil videre, altid været den, at det er mig som laver fejl, og ikke gcc :)

Mvh Intel4004

svar

Tak skal i ha'!