Rijndael, key samme som klartekst

Jeg vil mene, at det er ligemeget hvilken nøgle du bruger.. x vil blive krypteret, og kan ikke læses, med mindre at man har/finder krypteringsnøglen..

Det sjove (om man vil), er så, at nøglen er den samme som teksten..

Men for at vende tilbage til spørgmålet:
Om du krypterer x med x, eller krypterer x med y, vil du få samme resultat: En krypteret tekst du ikke kan læse, med mindre at du har krypteringsnøglen.


Alt afhængigt af hvordan man krypterer en tekst, kan man få hjælp til at knække krypteringen, ved at prøve på at dekryptere et x antal tegn, og sammenligne med ord fra en ordbog..

Eksempel: Hvis du kan får "huewu" til at blive "hello", kan du muligvis spore dig ind på nøglen..
Men som sagt: Det kommer an på krypteringen..

Jeg ville ikke anbefale, at kryptere x med x.. men x med y.

Jeg har også en rimelig god fornemmelse med hensyn til sikkerheden.

Men medmindre du får en fagkyndig vurering kan du ikke være sikker på hverken
at key ikke kan konstrueres eller at du ikke kan få et falsk match.

Jeg vil mene, at en key altid kan genereres/genskabes, så man kan få adgang til plain text delen..

Det er egentligt "bare" et sprøgsmål om tid.. eller nærmere: held :-)

Hvis man f.eks. kigger på den simple kryptering, som Cæsar brugte ( http://www.246.dk/caesar.html ), skulle man kunne spore sig frem til nøglen, ved at "dekryptere" x antal tegn, og sammenligne med ord i en ordbog..

Dekryptering/"knækning af en kryptering" tager tid, alt efter hvor god en krypteringsalgoritme der er brugt..

Men intet slår held.. :-)

Hvis man virkeligt vil sætte "spionernes" blod i kog, krypterer man flere gange.. :-)

Dvs:
1) krypter TextA til Krypt1
2) krypter Kryp1 til Krypt2

Osv..

Jo flere gange mange krypterer, jo sværer bliver det at komme til teksten..

For at gøre det endnu mere besværligt at komme til teksten, kryptere man flere gange, og med forskellige nøgler/krypteringsalgoritmer.. :-)

Eksempel:
1) "hello" bliver til "huewu".
Her er det (mere eller mindre) muligt at finde frem til "hello", hvis man knække "huewu".

2) "hello" bliver til "huewu" som bliver til "sdsfe".
Her vil det næsten være fuldstændigt umuligt at finde "hello", da man dekrypterer "huewu", og støder på "sdsfe".
Hvis man har brugt forskellige nøgler mellem "hello->heuwu" og "huewu->sdsfe", kan man godt glemme det..

Især ved flere niveauer.. :-)

Hmm.. Da jeg endnu ikke har fået mail angående arne_v's indlæg 23/04-2007 01:27:51, går jeg ud fra, at Ekspertens mailserver er smuttet i seng.. så det vil jeg også gøre :-)

Jeg kigger forbi i morgen igen.. Det kan være at jeg kan lære noget nyt om kryptering.. spændende emne.. :-)

Igen: man vil normalt formode at flere gange kryptering vil goere krypteringen
bedre, men der er ingen garanti for det. Det er ret nemt at komme op med eksempler
hvor det ikke er tilfaeldet.

Takker. Det er naturligvis muligt at bryde krypteringen, det vigtigste er at det ligger uden for det praktisk mulige spektrum. Da jeg ikke kender til Rijndael algoritmen på et dybere plan så frygtede jeg at der kunne være en svaghed i forbindelse med x(x) kryptering, det lyder det dog til at der ikke umidelbart er :)

En flertrins kryptering af desværre ikke muligt i denne omgang da den eneste fælles information A og B har er x. Jeg kan selvfølgelig kryptere over flere gange med X selv, men det vil givet vis ikke være nær så virkningsfuldt som havde det været med forskellige nøgler, og datamængden stiger formentligt eksponentielt undervejs.

Hvis i begge lægger et svar så lukker jeg spørgsmålet, takker :)

Der findes forskellige slags krypteringer.

Nogle af dem, får tekst-delen til at stige i længde, andre gør ikke.

De metoder, hvor teksten ikke bliver længere, skifter ("shifter") tegnene i teksten.. altså bliver tekst/den krypterede del ikke længere..

- Svar.

arne_v> Skriv hvis du vil have points.