library bedste løsning ?

Jeg foretrækker at have 1 library.
Indenfor den enkelte library kan jeg godt opererer med flere namespace og lignende.
Jeg synes bedst om at når jeg f.eks. skal gemme data fra et objekt i en database jeg kan  referer direkte til objektet i dal.
På den måde kan jeg nøjes med at sende this med som en reference til DAL klassen.
Det kan man ikke med en bll.dll og en dal.dll.
eksempel :
public class a{
public a()
{}
private int _i;
public int I
{
get{return _i;}
set{_i=value;}
}
public void Save()
{
aDatabase aDB = new aDataBase();
aDB.SaveToDataBase(this);
}
}

}

Du splitter op efter projektet stoerrelse (filer, linier, udviklere).

1)  alt i en DLL 

*

2)  en DLL per lag

-
-
-

3)  en DLL per lag per area

***
***
***

Jeg ville ikke splitte op kun efter area:

|||

Da den ikke er god til genbrug af funktionalitet.

Jeg ville kun bruge #1 til meget smaa projekter og jeg ville vente med at
skifte til #3 indtil systemet blev rigtigt stort.

dr_chaos>

Jeg forstaar ikke dit argument. Alle argumenter til DAL skal vel vaere af typer
som er defineret i DAL (eller i .NET) ?

Alle dependencies skal vaere "nedad" PL afhaenger af BLL, BLL afhaenger af DAL.
Ingen afhaengigheder "opad".

Det var vidst lidt rodet.
Hvis når jeg f.eks. skal gemme et object af typen produkt så har jeg en save metode i produkt klassen hvor jeg sender this med fra ned til min klasse som gemmer i databasen.

Jeg vil:
1) mene at den data holdende del af klassen og den persistens styrende del af klassen
  boer adskilles altsaa baade en Product og en ProductManager med Load, LoadAll, Save etc.
2) ProductManager hoerer hjemme i DAL, Product hoerer hjemme i DAL eller
  ude paa sidelinien
  en

Mit udgangspunkt er jo at jeg arbejder i moduler produkt katalog, forum, artikler osv. og disse moduler genbruger jeg jo så til forskellige projekter.

Ville det mest hensigts mæssige så ikke være at have et library til hvert modul da det jo langt fra er alle moduler der benytter til alle projekter. Et eller andet sted er der jo ingen grund til at have kode liggende som ikke bruges til noget.

/Websam

Hvis du har behov for at deploye dele af det samlede system til forskellige sites,
saa giver det mening at splitte vertikalt.

Men jeg ville stadig ogsaa splitte horisontalt.

Altsaa:

***
***
***

Fordi det er ikke noedvendigvis givet at der skal splittes helt lodret Maaske
kan du bruge:

***
****
**

websam ?

Ja denne havde jeg da glemt. Jeg har lavet noget i stil med det du forslår ovenfor.

DAL
Her har jeg et namespace med en masse .cs/.vb filer product, sites, forum, ect. som så compiles til en .dll

BLL
Her har jeg igen et namespace med en masse .cs/.vb filer product, sites, forum, ect. men her har jeg også klasser til validering, kryptering, ect. som ikke ligger i DAL

INFO
Her har jeg også et namespace med en masse .cs/.vb filer indeholdende fields, properties og constructors som jeg kan bruge på tværs af mine lag DAL, BLL og PL.

PL
Ja det gir jo nærmest sig selv, en række filer der præsentere selve layoutet, med tilhørende code-behind filer.

Så noget i stil med det sidste i dit tidligere indlæg :

***
*****
***
****

/Websam

Tid at få afsluttet her ?

Jeps på med et svar ;o)

svar