Opstart af online virksomhed/site. par spørgsmål

Tilføjelse.
Sitet vil være tungt på plads og trafik, da der vil være mange billeder, som f.eks bilbasen, dba, og andre "fremvisnings sider"
Der vil dog tages højde for komprimering af billeder, så det ikke bliver for tungt.

Du skal bruge licenser til windows, IIS/ASP.NET følger med den ;P Du skal også bruge en SQL Server licens...
Du skal bruge mere end én server, hvis du regner med 1000 samtidige brugere - Jeg tror én windowsmaskine vil være så glad for så mange samtidige connections...

1.000 samtidige brugere lyder af meget, når du "kun" har 30-50.000 registrerede brugere... Et site som boomtown.net har vel et par hundrede tusinde registrerede brugere, men sjældent 1.000 samtidige...

Overvej en linuxmaskine med f.eks. lighttpd til at servere grafikken, altså en eller flere separate servere kun til billeder. Så belastes de vigtige servere ikke så meget af unødvendige ting.

Hvis du vil køre med Windows Server 2003 og SQL Server 2005 kan du nok ikke bruge Windows Server 2003 Web Edition, da denne kun virker (må køre?) med SQL Server 2005 Express Edition...
Windows Server 2003 Standard er nok den du skal have fat i - Den koster ca. 5.000,- pr. licens.
Jeg ved ikke om du skal betale mere for at bruge den som webserver... Jeg tror kun de regner med active directory connections (5 samtidige brugere er inkluderet i licensen).

SQL Server 2005 Standard Edition, som er den du nok skal bruge, koster i omegnen af 30.000,-

Du skal jo nok have setup'et stående i et hostingcenter, da det lyder som om der vil ryge en del trafik igennem. Men et hostingcenters linjer (de har som regel flere internetforbindelser) vil være fint ;)

Du skal også tænke på backup, reserveudstyr osv ;)

Det er dyrt ;)

1000 samtidige brugere er måske overdrevent, men tænkte at det reelt var bedre at skyde over end under.
400-500 er nok snarere det nærmere tal. Det vil dog ikke være konstant, men peak usage.

Hvad gør man hvis man ikke lige har de penge til at starte op med?
Vil det være i orden at smide det på en gratis mySQL database, eller bruge en PostGreSQL database. Kan de håndtere en masse kald, og belastning.

Det nytter jo ikke at det koster en halv bondegård. Men igen, til fremtidige projekter kan det nok betale sig at investere i lidt forskelligt.

Så udgiften vil være.
Windows 2003 Server.
Noget databaseværk, MSSQL eller MySQL/PostGre (Kan altid ændres når man køre n-tier)
Maskiner. Webserver, samt hurtig server til filer/billeder.
Hurtige diske, er specielt vigtige ik?
Linie/Trafik
Backup og Reserve.

Hvad kan det gøres for? Kan man gøre det billigere end som så, for det ser dyrt ud :D

Personligt ville jeg bruge linux og apache og/eller lighttpd, mysql eller postgresql - af sprog kunne du forsøge dig med mono sammen med apache, mod_mono... Ellers PHP eller måske endda Ruby on Rails og/eller Python/TurboGears/Django - Så er dine udgifter kun maskiner/linje/trafik/backup...
Men ja, du kan sagtens bruge f.eks. mysql/postgresql sammen med .NET 2.0 på en Windows Server 2003 :)

hvis du kun bruger open-source programmer, så som MySQL, Linux, Apache, o.lign skal du ikke betal license, men at håndtere 30K bruger kan være en problem for PC-databaser!  Hvis du vil have en professionel løsning, såsom Oracle,Sun,Ibm, Sybase, osv. skal du nok betale license for dig self. Der er nogle gratis databaser der kan køre på store maskiner (mainframe, unix, osv.) men det har du nok ikke.....

MySQL og PostgreSQL kan fint klare millioner af rækker. 30.000 brugere er INTET i databaseøjne :)

Det skal skrives i ASP.NET 2.0, så ved ikke helt med Linux.

Jeg har arbejdet på systemer som har kørt MSSQL hvor der har været mellem 300.000-600.000 brugere. PostGRE ved jeg også kan håndtere det, har dog ikke den store erfaring med MySQL.


Er der andre ting i føler man skal tage højde for, før man går igang med et online projekt?

Design systemet så det er skalérbart. Hav udviklingsservere og testservere som matcher opsætningen på produktionsmiljøet...

MySQL kan også sagtens klare det - I kan tilmed køre MySQL 5 som et cluster under linux og stadig bruge det under Windows :)

coderdk-> Det er guldkorn det der.
Men hvad gør man hvis man ikke har den store kapital at starte med?
Hvad vil du tro et miljø vil koste, og det behøver ikke være for at kunne trække max til at starte med. I fremtiden når der kommer penge i kassen kan man sagtens opgradere.

Og, vil det være helt idiotisk at smide flere websites på samme server? Flere database, flere internetprojekter?

Nej, jeg ser som sådan ikke noget problem med at smide flere sites på samme server, så længe der ikke kommer alt for meget trafik til serveren. Jeg ville lave en linuxmaskine med databaseserveren og så din windows front-end. For at lave det skalérbart ville jeg købe hosting med flere IP-adresser, smide webserverne i en DMZ og databaseserveren på et net for sig selv, hvor der så er pin-holes fra webserverne til databaseserveren.
Du vil så senere kunne smide en DNS-load balancer foran (i.e. en der peger på ditdomain.dk men som så fordeler trafikken ud over flere webservere). Apache og LigHTTPD kan også virke som en load-balancer.

Til udvikling og test, to maskiner med hver deres web- og databaseserver. Matcher ikke produktionsmiljøjet, men nok tæt nok, og det er billigere...

Produktionsserverne kan være dual CPU-maskiner med kun én CPU til at starte med. Smid EXTRA meget RAM i databaseserveren...

Pris ved jeg ikke rigtigt... Det kommer jo an på så meget, mærke, support osv :)

Programmér tingene med caching for øje: Hvad der kan caches skal caches... Måske både ved at generere html-sider og brug af OutputCache (Duration/VaryByParam)...

Med billedtunge sites, ville jeg helt klart foretrække en "dum" server. Måske en linux/lighttpd maskine kun til at serve billeder - Det tæller meget ;)

"smide webserverne i en DMZ og databaseserveren på et net for sig selv, hvor der så er pin-holes fra webserverne til databaseserveren."

skal nok forklares - webserverne skal kunne nås fra nettet, databaseserveren ikke... :)

Hvis du ikke har pengene til at starte med må der prioriteres... selv ville jeg ikke skyde en halv bondegård afsted på at få følgende op at køre. Regner du med at gå fra 0-xxx brugere på en dag? Nej vel! Det ville jo nok være smartere at opgradere hen ad vejen.

Regin-> Good point. Nogle forslag? Hvad ville du selv gøre, og hvad ville det koste.

Jeg lader spørgsmålet kører for at få forskellige inputs, hvis det er i orden.

Har ingen idee om hvad MS-licenserne koster, men f.eks. så ville jeg satse mysql/postgres i stedet for MsSQL - der er der i hvert fald en hvis besparelse.
Skal det være helt low kost og har du en fast ip kan du jo montere serveren der hjemme. (tænker bare højt) ved hjælp af http://www.gratisdns.dk .
Eventuelt kan du også vælge et webhotel som understøtter ASP.net - har set dem med MsSQL til en ok pris.
Du har lagt dig fast på (ASP.net - og derved Windows server) så det kommer du ikke uden om.

Lad projektet vokse med økonomi og resourcer.

personligt har jeg kun super erfaringer med open-source, kan godt være jeg er lidt naiv, men jeg kan ikke se hvad nogle af de ting du nævner kan der retfærdiggører at bruge penge på dem frem for at arbejde med fx php, apache og mysql :)

trophymanager-> Jeg kan ikke lide at arbejde i php. Jeg synes at jeg er mere effektiv i asp.net, og at jeg har flere muligheder osv.
Har dog arbejdet en del i begge sprog.

php - postgre
asp.net - mssql

og jeg mener at asp.net er bedre. Men igen, religionskrig :D

Du kunne overveje apache/mod_mono og postgresql? :)

coderdk-> Asp.net? forstår ikke helt.

http://www.mono-project.com/ASP.NET :) Ok, .NET 2.0 er ikke på plads endnu...

hvis det er kun microsoft site license du vil have, findes der standardlicenser til f.eks. 1 produkt på server + 5 clienter til workstation (Windows server 2003, windows server 2007, microsoft office 2003, ms office 2007, osv.) Hvis du har
mer en 3-5 workstations, skal du kontakte en auth. microsoft partner for priserne, eller regne det selv ude på msdn.com under "licenses"--hust at MS server 2007 er på trappen!