Hurtigste måde at hente en gemt streng

Der vil jeg nok sige at gemme det i en database er det hurtigste.

Jeg ved ikke meget om hastigheds- og resourceoptimering af php-kode, men jeg vil foreslå at ligge oplysningerne i en fil og bruge include(). Det virker på en eller anden måde nemt og hurtigt. Du kan evt. "benchmarke" forskellige muligheder med følgende kode. Lad os høre hvad du kommer frem til.

function getmicrotime()
{
  list($usec, $sec) = explode(" ",microtime());
  return ((float)$usec + (float)$sec);
}
$time = getmicrotime();
#
# benchmark code here
#
echo "<p>Time elapsed: ",getmicrotime() - $time, " seconds";

Skagen havde ret ang. include klart er den hurtigste (http://alvision.dk/test.php 1. include, 2. file_get_content, 3. file)

Smart metode at tjekke hastigheder ud på :) Er hastighed = serverkræft?

hdjgn jkdfsn gjkdfsn gjkdf gnjkfndsjkg d
Tid: 9.89437103271E-05

hdjgn jkdfsn gjkdfsn gjkdf gnjkfndsjkg d
Tid: 6.79492950439E-05

hdjgn jkdfsn gjkdfsn gjkdf gnjkfndsjkg d
Tid: 6.48498535156E-05

syntes den hopper noget rundt med tiderne hvis man bliver ved med at opdatere

andre gange:

hdjgn jkdfsn gjkdfsn gjkdf gnjkfndsjkg d
Tid: 0.000119924545288

hdjgn jkdfsn gjkdfsn gjkdf gnjkfndsjkg d
Tid: 7.10487365723E-05

hdjgn jkdfsn gjkdfsn gjkdf gnjkfndsjkg d
Tid: 6.60419464111E-05

mcgoat: De to kommentarer du har lavet viser jo STORT SET de samme tal - forholds mæssigt i hvert fald.

Første kommentar:
Tid: 9.89437103271E-05
Tid: 6.79492950439E-05
Tid: 6.48498535156E-05

Anden kommentar:
Tid: 0.000119924545288 = 11.9924545288E-5
Tid: 7.10487365723E-05
Tid: 6.60419464111E-05

Den samme kode kørt to gange vil jo aldrig give eksakt det samme resultat, idet serveren har andet at lave end at udføre din kode ;-) Et passende antal gentagelser af testen og så et gennemsnit vil give et mere stabilt billede.

Du mangler forøvrigt at sige hvilken metode(r) du bruger. Er de 3 tre den samme metode eller 3 forskellige?

elskermad.dk: Har du nogle resultater du vil dele med os?

var fra elskermad.dk's side jeg kørte.

men hvis 1 er include. så er det vel den langsommeste?

I see ......

Yep! include() ser langsomst ud. Der er en ting der kan spille ind her, nemlig cache. Hvis det skal være helt fair skal alle tre metoder hente hver deres fil med samme indhold.

Har prøvet følgende:
<?
function getmicrotime()
{
  list($usec, $sec) = explode(" ",microtime());
  return ((float)$usec + (float)$sec);
}

$fgcres=0;
$fimres=0;
$fferes=0;
$incres=0;

function fgc(){
    global $fgcres;
    echo "<br>file_get_contents :";
    $time = getmicrotime();
    echo file_get_contents ("file_get_contents_txt.php");
    $fgcres += getmicrotime() - $time;
}

function fim(){
    global $fimres;
    echo "<br>file (implode):";
    $time = getmicrotime();
    echo implode('', file("file_implode_txt.php"));
    $fimres += getmicrotime() - $time;
}

function ffe(){
    global $fferes;
    echo "<br>file (foreach):";
    $time = getmicrotime();
    $lines = file("file_foreach_txt.php");
    foreach ($lines as $line_num => $line) {
      echo "$line";
    }
    $fferes += getmicrotime() - $time;
}

function inc(){
    global $incres;
    echo "<br>include:";
    $time = getmicrotime();
    include("include_txt.php");
    $incres += getmicrotime() - $time;
}

for ($i=0; $i<1000; $i++) {
    fgc();
    fim();
    ffe();
    inc();
}
echo "<br><br>";
echo "file_get_content: ".$fgcres." sec<br>";
echo "file (implode): ".$fimres." sec<br>";
echo "file (foreach): ".$fferes." sec<br>";
echo "include : ".$incres." sec<br>";
?>

Når jeg kører det på min lokal windows maskine får jeg typisk:

.
.
.
ile_get_contents :HURRA! Viggo har vundet konkurrencen.
file (implode):HURRA! Viggo har vundet konkurrencen.
file (foreach):HURRA! Viggo har vundet konkurrencen.
include:HURRA! Viggo har vundet konkurrencen.

file_get_content: 0.400086164474 sec
file (implode): 0.381649255753 sec
file (foreach): 0.379784107208 sec
include : 0.463164806366 sec


include() er generelt langsomst, mens de 3 andre metoder ligger og vipper lidt for hver kørsel. MEN - Vi er vist nede i småtings afdelingen, så konklutionen må være:

elskermad.dk: Brug den metode DU synes ser pænest ud i din kode og glem alt om server belastning (i dette tilfælde)!

havde brugt denne kode:
<?

$fil = "test2.txt";

function getmicrotime() {
    list($usec, $sec) = explode(" ",microtime());
    return ((float)$usec + (float)$sec);
}

$time = getmicrotime();

include($fil);

echo "<br>Tid: " . (getmicrotime()-$time) . "<br><br>";

$time = getmicrotime();

print file_get_contents($fil);

echo "<br>Tid: " . (getmicrotime()-$time) . "<br><br>";

$time = getmicrotime();

$output = file($fil);
echo $output[0];

echo "<br>Tid: " . (getmicrotime()-$time) . "<br><br>";

?>

Havde slet ikke set at tidsangivelserne ikke var ens - Men dvs at file er hurtigst hvis man skal gå virkelig i detaljer? (er nødvendigt da systemet ikke køre optimalt som det er nu)

Hvordan tester jeg det bedst sammenlignet med en database?

Jeg har lagt en ny udregning op som vist viser at database ikke er bedre...
Kan i lige se om scriptet ser fornuftigt ud, også må I alle gerne lægge nogen svar :)

<?

$include    = 0;
$file_get    = 0;
$file        = 0;
$db        = 0;

function getmicrotime($inms = true){
    $utime = preg_match("/^(.*?) (.*?)$/", microtime(), $match);
    $utime = $match[2] + $match[1];
   
    return ($inms)? ($utime *= 1000000) : $utime;
}

echo"<div style='display:none'>";

for($i=0;$i<100;$i++) {
    $time = getmicrotime();
   
    include("test2.txt");
   
    $include += (getmicrotime()-$time);
   
    $time = getmicrotime();
   
    print file_get_contents("test4.txt");
   
    $file_get += (getmicrotime()-$time);
   
    $time = getmicrotime();
   
    $output = file("test3.txt");
    echo $output[0];
   
    $file += (getmicrotime()-$time);
   
    @mysql_connect ("xxxx","xxxxxx","xxxxxx");
    @mysql_select_db ("xxxxxxxx")
    or die ("Da sidens MySQL-database ikke er tilgængelig kan siden ikke vises!");
   
    $time = getmicrotime();
   
    print mysql_result(mysql_query("SELECT navn FROM shop_shop LIMIT 0,1"),0);
   
    $db += (getmicrotime()-$time);
}

echo"
</div>

include: $include<br>
file_get_contents: $file_get<br>
file: $file<br>
database: $db<br>
";

?>

Jeg har ikke kigget så meget på de tal I bruger.
Som udgangspunkt siger man at databasen er langsomst. Mht. file_get_contents() og fopen() osv, vil jeg mene at de vil tage næsten lige lang tid, da file_get_contents() svarer til at kalde fopen osv.