Lokal EJB eller Remote EJB?

Remote interface beyder ikke at de skal koere i 2 JVM's kun at de har muligheden
(og har overheadet der giver muligheden).

I de fleste tilfaelde tror jeg at man vil vaelge det remore interface d.v.s.
enten:

web app----(remote EJB interface)----session bean----(local EJB interface)----entity bean----(JDBC)----database

eller:

web app----(remote EJB interface)----session bean----(call)----hibernate----(JDBC)----database

Det koster lidt i performance.

Men det giver mulighed for at koere web apps og EJB's i forskellige tiers
af servere (omend colocation er moderne idag). Og det giver mulighed for
load sharing mellem web app tier og ejb tier.

Har man brug for den slags ? De fleste har ikke ikke ! Men De fleste har
slet ikke brug for EJB's. Har man brug for EJB's saa vil man ofte vaere interesseret
i de beskrevne muligheder for skalering.

Og som en lille positiv side effect giver det mulighed for at forbinde
fat clients direkte til EJB containeren.

Tak Arne...så må du gerne smide et svar

kommer her

Giver arne ret. Vil dog holde mig til Hibernate varianten. Synes at brugen af Entity EJB er heavyweight. Hvis du er nybegynder vil jeg foreå dig at kigge på XDoclet. Xdoclet kan måske virke uoverskueligt i starten, men i det lange løb vinder du ved at bruge Xdoclet idet du ikke manuelt skal sidde og retter i en masse XML filer.

Hibernate er ihvertfald moderne for tiden

Det vil jeg kigge nærmere på...tak for hjælpen :-)