Fjern tekst i formfield ved klik

Du skal bruge en eventhandler og i dit tilfælde hedder den "onfocus".

Det kan gøres på mange måder, men den mest ligefremme må være noget a la følgende:
<input type="text" value="Søg" onfocus="if(this.value=='Søg'){this.value=''}">

<ole>

- og lidt mere elegant:
  <input type="text" value="Søg" name="search"
    onfocus="if(this.value=='Søg'){this.value=''}"
    onblur="if(this.value=='')this.value=this.defaultValue">

/mvh
</bole>

olebole >> Eller irriterende... ;)

Ja, nu er det jo det mest sære, folk kan finde på at lade sig irritere af, så det skulle ikke undre mig, om der er særlinge 'derude', som kunne finde dette irriterende  ;o)

At du tjekker på et tomt felt formilder omstændighederne, men for mange "hjælpe-detaljer" er ofte til mere besvær og forvirring, end til gavn.

- Så jeg er nok en særling, men det er jeg nu heller ikke flov over! :)

-- og en udgave, som kan bruges fuldstændig ens på alle formfelter kan findes her: http://roenving.users.whitehat.dk/WD3Input.html !-)

cirrhosis >> 'formilder omstændighederne' betyder, det er noget skidt, men med visse undskyldninger.

1) Hvad er det præcis, der er galt ved at default-teksten bliver sat ind, hvis feltet forlades tomt?
2) Hvad er det præcis, der forvirrer dig ved at default-teksten bliver sat ind, hvis feltet forlades tomt?

ole >> 'mere elegant' betyder, det er mindre klodset end det, det sættes i relation til.

1) Der er ikke noget *galt* med det. Men det er ikke ensbetydende med at man nødvendigvis skal gøre det. Du skriver at fordi du tilføjer endnu et aspekt, så er det mere "elegant". Men "elegant" er subjektivt, og i dette tilfælde vil den mest objektive beskrivelse af udvidelsen være "med endnu en feature".

2) Det forvirrer mig ikke, jeg er vant til at se det. Men "mere og større" er ikke nødvendigvis bedre. Der bliver eksperimenteret med mange forskellige små (ofte irriterende) detaljer rundt omkring på nettet, og dette er så én af dem der lystigt bliver masseproduceret, uden overvejelser omkring nødvendigheden.

Det er da noget forkromet vrøvl. Jeg har i aller højeste grad overvejet 'nødvendigheden' - og findet det ikke nødvendigt, men ganske anvendeligt og brugervenligt. Hvorfra har du dog idéen om, at jeg og andre ikke tænker over, hvad vi laver? Intet kunne være mere forkert.

"Mindre" er heller ikke nødvendigvis bedre - men hvis kun der var tale om, hvad der er nødvendigt, kunne vi jo sagtens klare os med HTML2.0  :)

Hvis ikke, der op gennem 90'erne havde siddet tusindvis af kreative potheads rundt om i verden og "eksperimenteret med mange forskellige små (ofte irriterende) detaljer rundt omkring på nettet", ville HTML stadig være et simpelt paragraf- og tabelværk - beregnet til opstilling/syndikering af videnskabelige data.
Vær du glad for, der er nogen, der har gidet at udvikle teknologien, når nu du ikke selv gider/magter at være med.

- men har man ikke et krativt sind, er det nok lettere at sætte sig i et hjørne og surmule  :)
Læg i den forbindelse mærke til, at al tale om, hvad man _skal_ gøre og ikke _skal_ gøre, udelukkende er omtalt i de ord, du så frygtelig gerne vil lægge i min mund. Jeg har ved Gud aldrig udtalt mig om, hvad du skal og ikke skal.

For det første, så kan du da ikke vide om det er hverken anvendeligt eller brugervenligt. I rigtigt mange inputfelter rundt omkring, vil der være en defaultværdi som brugeren selv har indtastet i en tidligere sammenhæng. F.eks. ved en søgning.
Hvis brugeren beslutter at ændre værdien, og onblur-eventet bliver kaldt af den ene eller den anden årsag, er det ikke nødvendigvis elegant at værdien pludselig bliver til "Søg", "Brugernavn", "papkasser", "saftevand" eller hvad nu end situationen byder.

Jeg er slet ikke uenig med dig i, at det kan være en nuttet lille detalje, men jeg er uenig med dig i at det ubetinget er mere elegant. Og det var derfor jeg skrev min korte, oprindelige kommentar omkring at det også kunne være irriterende. Måske skulle der have stået "upassende" i stedet for.

Jeg ved helt ærligt ikke hvad du har gang i. Du kommenterer et spørgsmål der allerede er besvaret og besvarelsen er accepteret. Det er fint nok, da du har noget uddybende information som du finder relevant, men du fremlægger det som om at det altid er bedst. Ja, det kan man udlede af kommentaren "lidt mere elegant". Derfor vælger jeg ligeså subtilt og udetaljeret som dig, at påpege at det ikke nødvendigvis altid er mere elegant, og uanset hvad så er det stadigvæk en subjektiv vurdering.

Nej, mindre er ikke nødvendigvis bedre. Har jeg sagt det? Nej.
Jeg beklager mit valg af ordet "nødvendigt". Endnu engang vil jeg refere til ordet "passende" eller modsætningen "upassende" i stedet for. Hvilket igen er helt subjektivt.

- Og det var så kommentarer til de to første afsnit af din flotte, selvhævdende tale, der nu er overstået. De to sidste afsnit er direkte fornærmende og dermed ændrer jeg også tonefald.

Jamen, jeg er godt nok fantastisk imponeret over dit indgående kendskab til HTML og sprogets historie. Men konklusionen du udleder omkring hvad jeg gider/magter er fuldstændigt ude af proportioner med de fakta du har til rådighed.

Og jeg har ikke lyst til at lægge noget som helst i din mund. Den slags er jeg ikke til. Men hvis man frit kan vælge imellem en klodset og en elegant løsning, så vælger man da den elegante, ikke sandt? Så er det et spørgsmål om hvor tungt man vejer ordet "skal". Man "skal" ikke respektere sine medmennesker, men man "bør" gøre det.

I øvrigt, er du den eneste der antyder noget her:

1) At din løsning er mere elegant, betyder at min er mere klodset.
2) At jeg ikke gider/magter at være med, betyder at jeg er doven/inkompetent.
3) At jeg ikke har et kreativt sind og surmuler i et hjørne, er åbenlyst også rettet imod mig som forlængelse af nr. 2.

- Det burde være nok til at klage over dig, men i stedet vælger jeg at afslutte med følgende belastende bemærkning:

Hvis du har forstået en pind af hvad jeg skriver, så har du også indset at du ikke kan fortsætte diskussionen uden at gøre dig selv yderligere til grin.
Men uanset hvad du vælger, så er dette det sidste jeg bidrager med i dette spørgsmål.

*ROTFLMAO* der er ikke ret meget, så patetisk som kommentarer à la:
    "Det burde være nok til at klage over dig, men i stedet vælger jeg ..."

Hvis det overhovedet falder dig ind, jeg har opført mig på en måde, der burde afstedkomme en klage, så klag dog! Det andet 'whining' virker ynkeligt!

Du skriver:
    "Man "skal" ikke respektere sine medmennesker, men man "bør" gøre det"

- hvem i alverden har dog bildt dig det vrøvl ind ...??!!?!!!

Når naboen på et tidspunkt får skruet dig ned fra loftet, kunne det være, du burde snuppe dig en tudekiks - eller noget andet beroligende. Jeg skrev blot:
    "- og lidt mere elegant"

... man får godtnok mødt nogle pudseløjerlige, selvhøjtidelige størrelser her på Eksperten  :D

Bulder, nu kan jeg jo se, du er spritny og ganske lysegrøn i dette forum (blot en enkelt dag gammel). Et godt råd fra en gammel bruger skal i den forbindelse lyde således:

Hvis du ikke kan tåle - og det er hele denne tråd jo udtryk for - at en anden bruger synes, han eller hun sidder inde med en bedre og/eller mere elegant løsning end du, så kan du være forvisset om, du vil gå en hård fremtid i møde ... og kommer til at skrive mange, lange, selvhøjtidelige og mavesure indlæg som dem, der har været dit bidrag i denne tråd.

Stik en finger i jorden og find udaf, hvor du er havnet - hvilket iøvrigt er en ret god generel leveregel. Det vil få dig til at fremstå mindre patetisk - og forhåbentlig mere seriøs  ;o)