Automatisk navngivning af billeder.

Du kunne lave følgende:
Når en fil uploades til en mappe, så kunne du navngive dem som:
$filename = md5(uniqid(rand(), true)) . ".jpg";

Og så smide det i en database, hvor ID = int auto_increment.
Så vil numre blive fortløbende.

Hvis du smider det i en database er id'et vel i sig selv måske også nok? Du kan få id'et, umiddelbart efter indsættelse ved at bruge mysql_insert_id();

Du kan så f.eks. få navnet:
$filnavn = mysql_insert_id().".jpg";

Hvis jeg blot benytter:

$filename = md5(uniqid(rand(), true)) . ".jpg";

og 45bd3d656d27b09ac13ed45d6d119d5f.jpg f.eks. er blevet gemt, kan billedet så risikerer at blive overskrevet senere?

Kan se det er random, men tænkte på om true måske betød, at det skulle være et nyt?

Funktionen behøves ikke at køre over en database, faktisk vil jeg gerne undgå det - det fik jeg måske ikke udtrykt godt nok. Eller er det bare nemmere gennem en db?

Du vil bestemt blive glad for at have info i en database i længden!
F.eks. sortering...

Ja, ok. Det har du nok ret i. Men sørger funktionen selv for ikke at overskrive allerede eksisterende billeder?

Altså databasen vil med auto_increment altid lave et nyt nummer.
Så hvis du bruger jaw's løsning, hvor du først sætter noget i db, og derefter navngiver filen.

Hvis jeg blot benytter $filename = md5(uniqid(rand(), true)) . ".jpg"; vil der så kunne ske det, at et billede bliver overskrevet?

Teoretist ja!
Men chancen er MEGET lille.

Hehe, hvor er jeg blank - den er selvfølgelig minimal..

Smid et svar, så får du point..

Du kunne også bruge
$filename = md5(time());
...så skal du uploade 2 filer på samme sekund for at få samme navn - ikke tænkeligt :)

Det sker næppe, takker.

Jeg ved ikke om i vil dele eller hvordan, men jeg benytter i hvert fald jaw's forslag.

jaw: to filer på samme tid?
Jeg ved hvad du mener, men rent teknisk kan 2 forskellige filer med 2 forskellige tidspunkter jo godt genere samme md5 sum.

Så den er heller ikke unik? Men så længe sandsynligheden for at ramme samme filnavn en allerede oprettet fil er så minimal betyder det ikke noget.

Med mindre I kan hive en fjer op ad hatten omkring denne måde at gøre det på?

Kan det? Hvordan det? Muligt du har ret, så meget har jeg ikke sat mig ind i md5.

Ja, det kan det godt! :o)
Hvis vi tager et meget simpelt eksempel:
Vi siger md5 returner checksum a-z, eller 0-9!
Altså har vi 36 muligheder.
Laver vi 37 filer, vil der kun være 36 mulige checksumme!
Ergo må en af dem være ens!
Det er jo lige så med md5, omend chancen er MEGET lille!

Nå jow, men rækkefølgen er jo ikke ens. Det må vel være 37 x 36 x 35 x 34 x 33 ... x n muligheder? :)

Jeg vil nu nok mene at det er sikrest at tage auto_increment id'et fra databasen. Der er du 100% sikker på at navnene aldrig vil overlappe.

Ang. md5(time()): På et velbesøgt site kan du vel godt risikere at to personer uploader hver deres billede indenfor samme sekund, og så har du et problem.. :) Der er ingen grund til at introducere race conditions hvis det kan undgås.

Så kan man bruge md5(microtime)

Hmm, der kom aldrig nogle svar her :)

Jeg endte med at bruge md5(time(), da funktionen bruges af meget få mennesker, der sjældent (aldrig) tilføjer noget på samme sekund :)

Vil de "skyldige" ligge svar? :)

Det må da vist inkludere mig, så vidt jeg husker :)

Og hvis jeg er skyldig, så melder jeg mig også! :o)

Jeg siger tak for hjælpen.. :)

Takker for point!