Hjemmesiden er valideret efter w3c.org's standarder hvilket jeg troede var en "garanti" for at siden som minimum så nogelunde ud i alle browsere.
Desværre ser siden total dårlig ud i Firefox.
Nogle med gode forslag til hvad der er gjort forkert, eller evt. artikler der kan give gode råd i forhold til at lave hjemmesider der både du'r i IE og Firefox?
den ser godt nok lidt underlig ud i firefox. Har du prøvet at undersøge, om der er nogen html koder, som Firefox ikke understøtter? prøv at gå ind på www.html.dk eller spørg i firefox eget forum.
Den ser da godt mærkelig ud i kildekoden umiddelbart, men jeg gad ik' li'e bruge en masse tid på dit stylesheet !-)
-- men jeg vil umiddelbart gætte på, at der er jongleret en del med absolut positionering, hvilket der overhovedet ikke er behov for ...
-- som jeg ser det har du brug for:
-- en site-holder-div, som har en defineret bredde, border, padding og ca. margin: 40px auto 0 auto;
-- en ramme-div inde i site-holderen, som _ikke_ har en bredde, men kun baggrundsfarve og border
-- en banner-ting inde i rammen, som bare kan være et stort image eller måske et image i en div
-- en content-div inde i rammen, som indeholder en tabel med to celler til hhv. menu og indhold (kan laves på andre måder, men det er det simpleste !-)
-- og til slut en footer-div, hvor du har en tabel med to celler med forskellig text-align !o]
Tror ikke problemet er om firefox ikke understøtter de html-koder jeg bruger (ikke noget fancy der), men nærmere at den fortolker en del af css'en forkert...
' ... fortolker en del af css'en forkert' hedder fortolker anderledes !-)
-- for i de fleste tilfælde fortolker Gecko-maskinen strengt efter w3cs anbefalinger, mens IE liiige har en anderledes måde at anskue det på, og bruger man et defineret dtd-link i doctypen er det oftest omkring absolut positionering, der er forskelle, da FireFox f.eks. holder strengt på, at absolut positionerede elementer intet kan gøre, som påvirker andre end child-elementers placering !o]
floats i Geckoerne vil også medføre, at der er forskelle, og der kan jeg ikke lige huske om det er IE eller dem, som laver fejlen, men hvis du laver den opbygning, hvor du bruger en enkelt tabel, vil du ikke have problemet !-)
Det kan sagtens være at det du har skrevet rent faktisk fortolkes 'rigtigt' i Firefox og 'forkert' (men alligevel ser ud som du vil have det til fordi du har skrevet det mens du så siden her) i IE. Din DocType (<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">) får IE til at arbejde med CSS på en anden måde end standarden foreskriver. Den skal rettes til <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> hvis standarden skal følges bare nogenlunde. Du har skrevet siden i strict HTML4, men valgt en anden doctype. Det skal give problemer...
IE's tolkning af CSS' box-model afhænger nu ikke kun af, om definitions-URL'en er present eller ej. IE's 'Doctype Switch' gælder kun for Frameset- og Transitional-DTD'erne. Under HTML 4.01-Strict overholder IE derimod CSS's box-model både med og uden definitions-URL ;o)
- og heller ikke i denne tråd slap vi for et link til html.dk :o| Det må endnu engang frarådes på det kraftigste at tage informationer fra html.dk seriøst. Bevares, der er huller mellem fejlene ... men de er få og små!
- men i det hele taget er hele dokumentet ret interessant ;o)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
