Flyt owner til ny user

EXEC sp_changeobjectowner 'tabel', 'user'

(men hvis du har Enterprise Manager kan du sikkert højreklikke og fixe det der)

Jeg har enterprice Manager. Ved hvordan det så skal gøres?

Ved du hvordan det så skal gøres?*

Jeg har ikke EM til rådighed lige nu.

Har du prøvet at højreklikke på tabel og vælger properties ?

men hvis du ikke kan finde den så fyr den SQL kommando af i Query Analyzer

Dette giver mig kun mulighed for at redigere i tabellens egenskaber mht. rækkernes opsætning

Åbn tabellen i Design i EM

Højreklik på vinduet og vælg properties, eller klik på knappen "Table and Index properties" (lige ved siden af "Gem"-knappen)

Så kan du skifte owner via fanen "Tables"

Tak, det var lige det jeg ledte efter. Havde håbet man kunne gøre det på alle tabeller, men nu gælder det ikke så mange.

Øh - det er jo netop fordelen ved sp kaldet. Den kan kaldes fra en anden sp
som looper over alle tabeller.

arne_v > Ja, jeg mener da også det må være den bedste løsning, hvis der er mange objekter. Men den slags loop's kan jeg ikke lave "fra hoften", jeg bruger nok musen lidt for meget :o).

Skal vi dele?

Jeg har noget liggende som jeg lige prøver at kombinere med:

CREATE PROCEDURE MULTICHANGEOWNER AS

DECLARE @name  VARCHAR(32)

DECLARE c CURSOR FOR
SELECT TABLE_NAME FROM INFORMATION_SCHEMA.TABLES WHERE TABLE_TYPE='BASE TABLE'

OPEN c

FETCH NEXT FROM c INTO @name

WHILE @@FETCH_STATUS = 0
BEGIN
      PRINT @name
      -- EXEC SP_CHANGEOBJECTOWNER @name, 'julemanden'
      FETCH NEXT FROM c INTO @name
END

CLOSE c

DEALLOCATE c

GO

og test for guds skyld med PRINT inden med EXEC

og spørgsmålet er jo egentligt afsluttet

Og en kommentar herfra:
Hvorfor ikke beholde dba som owner?
Jeg har været ude for en database hvor der var to tabeller, med samme navn, men med forskellig owner. Det gik fint, lige indtil at den ene bruger skulle bruge den andens applikation, med nummer 2 owner.
Hvis du så tillige husker at skrive "dbo." (uden ") foran alle dine tabeller, så er MSSQL bedre til at undlade at compile din sql hele tiden. Det giver meget bedre performance.
mvh
Henrik Staun Poulsen

Jeg har tre sql server med samme navn som den lokale jeg lige har spurgt til. Og de to kan jeg ikke ændre. Derfor bliver jeg nødt til at tilpasse mig localserver til remote :D

Jamen,,,,
"Server name" har ikke noget med "Database name" at gøre.
Hvis det er helt rigtigt kan man bruge "database.owner.object_name" på the local server, og "linked_server.catalog.schema.object" hvis man har remote servers. Jeg har læst at man anbefaler at bruge "dbo" som owner name.

bruger sql codebuilder, og remote server sætter Evilfis_msaqldb.XXXX foran, og når min local code builder laver dbo.XXXX, gider jeg altså ikke ændre det heletiden :)

Det er naturligvis helt op til dig selv hvor du vil lægge arbejdsindsatsen. Hvis din app. kun skal køre eet sted, er din timeløn nok for høj til at det kan betale sig at optimere. Hvis mere hastighed er nødvendig, så køb noget nyt h/w. Jeg kender ikke sql codebuilder, og kan ikke råde dig omkring den.