Skal jeg bruge Hibernate eller Entitybeans?

Det er religion !

Hibernate er idag et JBoss projekt så de er ikke uafhængige.

Entity beans i EJB 3.0 spec kommer til at ligne JDO/Hibernate mere.

Ok, det er bare religion, det havde jeg lidt på fornemmelsen.

Men har hibernate transcation styring, og de andre ting entity-beans har?
Eller sagt med andre ord, kan de det samme?

Og hvad ville du anbefalde?

Hibernate understøtter transactions.

Hibernate har ikke entity beans remote object egenskaber.

Generelt er Hibernate noget simplere at bruge men kan en lille smule mindre.

Hibernate kan dog en ting som entity beans ikke kan: bruges udenfor J2EE altså
i en helt normalt J2SE applikation.

Ja det klart.

I praksis ville jeg vel ikke tilgå en entity bean, via remote, ville jeg ?

Men er der noget functionality jeg vil mangle hvis jeg vælger at bruge Hibernate?

Nej. Det opfattes som bad practice idag. Men local interfaces blev først
opfundet med EJB 2.0.

Mangler ved jeg ikke.

Det er anderledes.

I sidste ende bliver det hele jo til JDBC kald.

Hibernate er mere lige ud af landevejen kode + en mapping af objekter til
tabel.

Entity beans er mindre kode og mere XML (udover selve mappingen til tabel).

Hvis du bruger clustered entity beans så kommer du måske til at mangle noget.

Men jeg har ikke arbejdet så meget med Hibernate, så jeg ved ikke om
de har noget at byde på indenfor det område.

hibernate med spring er et endnu bedre forslag(hvis du spørger mig).. lidt religion er der over det men det men der er jo nogen problemer med entity beans.

"The purpose of EJB 3.0 is to improve the EJB architecture by reducing its complexity from the EJB developer's point of view."

hibernate med spring er nemt når du først har læst lidt på det.


nogen siger at hibernate er ejb 3. det er så ikke helt korrekt men det er tæt på og gavin king som er hovedmanden bag hibernate er også med i ekspert gruppen for ejb 3. du kan læse lidt nederst på siden om hibernate og ejb3
http://www.hibernate.org/200.html


hvis du spørger en mand som rod johnson (springs bagmand) så er der kun få tilfælde hvor det kan betale sig at bruge ejb og det er hvis du har brug for distribuerede objekter.. han mener det i langt de fleste tilfælde bliver misbrugt og er overkill... men han bruger også alle chancer han har for at reklamere for spring ;) 

"In my experience, cases in which distributed objects do make sense from a performance perspective are
rare. Typically they involve time-consuming, CPU-bound operations, in which the time taken to perform
the work significantly outweighs the cost of remote invocations. For example, risk calculations in some
financial applications can require so much CPU power that it makes sense to have a large cluster of
machines purely devoted to them. In such cases, remote EJBs are a good implementation strategy. But
such cases are exceptional. - rod johnson - Expert One on one J2EE Development Without EJB"

HHHHMMMMMMMMMMM

Ikke meget nemmere at vælge nu ;-) Men burde jeg mon ikke vælge en kombination af hibernate og sesstionbeans.

For kan det ikke gå hen og blive lidt overkill med entity beans, når det ikke drejer sig om flere tabler.

Og Hibernate understøtter vel også alle de andre projekter fra jboss(jboss cache f.eks).

Skal i have 15 point hver, er det ikke meget fair. Og mange tak for hjælpen.

hibernate har support for andre cache produkter
http://www.hibernate.org/21.html#A51

Men det vil være nemmeste og mest overskueligt og bruge deres nu jeg skal bruge jboss server.

Og kan jeg ikke dele pointene mellem jer ??

det kan du godt

jo de kan godt deles men arne skal lige smide et svar så du kan markere ham.

jeg har ikke benytet andet en hashtable cachen..så jeg skal ikke kunne sige hvordan du gør med jboss cache
http://www.hibernate.org/hib_docs/reference/en/html/performance.html#performance-cache

Tak for hjælpen, og kan i havde en forsat god dag.