24. februar 2005 - 14:59Der er
25 kommentarer og 3 løsninger
Hvordan refererer man til en Subform i VBA
Jeg har en form FrmOrdre, som har en subform FrmTillaegUnder Subform. I FrmOrdre's Event OnOpen har jeg indsat denne kode, som virker fint for If sætningens vedkommende, men når jeg prøver at afvikle det der står i ElseIf sætningen, siger den at den ikke kan operere på en evt. lukket form. Det kan jeg godt forstå, men hvordan refererer man så til en subform. Jeg har prøvet at gå ind i Subformens On open Event og afvikle den kode, der vedrører denne, men det hjælper heller ikke. Hvad gør man så? If Me.CheckGodkendt.Value = True Then FrmOrdre's On Open: Forms!FrmOrdre!CheckGodkendt.Enabled = False Forms!FrmOrdre!OprinKontraktbeloebDKK.Enabled = False
ElseIf Forms![FrmTillaegUnder Subform]!App_.Value = True Then Forms![FrmTillaegUnder Subform]!Amount.Enabled = False End If Gerne et hurtigt præcist svar :-) Mvh. Trine
Ved at mixe Jeres svar fandt jeg ud af det. Hvis nogen har lyst kan de fortælle mig et alternativ til If sætningen, eller en omskrivning, idet det nogengange kan være at Godkendt er True i både over og sub formular. Kunne jeg måske bruge en Case sætning? Mvh. Trine
bare en som var lige ved at afgive et svar, da jeg så at thomasjepsen allerede havde lagt et korrekt svar. Jeg overvejede at supplere med lidt detaljer, men syntes at det lugtede lidt af pointrytteri, da der var lagt et fyldestgørende svar.
>charlotterj Ok, såvidt jeg kan se er der heller ikke faldet point af for en sludder for en sladder, men for noget jeg kunne bruge, fra folk som har hjulpet mig før, men du er da velkommen til at prøve at nå at hjælpe en anden gang :-) Mvh. Trine
terry nej, du tilføjede lige et - i dette tilfælde - overflødigt ".form".
Jeg kunne også have skrevet:
Forms!Hovedform!underform!felt eller Forms("Hovedform")!Underform("felt") eller Dim Navn as string navn = "Hovedform" Forms(Navn)!Underform!Felt og et par hundrede andre varianter.
Men jeg havde nok bare skrevet det som en kommentar uden at forvente at få point for det. Men det er jo helt op til trineafn at bestemme hvem der ska have point. Jeg synes personligt bare ikke, at man skal give point til nogle bare fordi de "tidligere" har hjulpet. Jeg er sikker på at de også fik point "tidligere".
Men lad os ikke starte en ordkrig her. man må jo bare konstaterer, at der er forskel på folk ;o)
Tak thomasjepsen. Jeg sad selv og testede og havde ingen problemer. Jeg arbejder selv kun i 2003, men i 2000 format. Jeg prøvede at konveretere til 2002/2003-format med samme resultat.
Ja, det viser bare, at Keri Hardwick mener at man bør bruge .form, når man refererer til kontroller. Men det siger ikke noget om, at det er nødvendigt. Jeg er selv doven anlagt, så jeg skriver stort set kun det, som er nødvendigt.
Og ja, man SKAL bruge .form, hvis man skal referere til underformularens egenskaber eller metoder. Men det var ikke relevant for dette spm.
Jeg skal ikke holde mig hellig. Jeg har selv lagt uddybende svar af og til, selvom der allerede var et svar. Og det er også fint, hvis man har noget reelt at bidrage med. Og du troede åbenbart også, at man skulle have .form med, så derfor er du undskyldt :o) Men ellers ville jeg nok bare valgt at lægge en kommentar.
Til Jer alle. I al Jeres overgåen hinanden har I helt glemt at se at jeg havde et ekstraspørgsmål, men det ser ud til at det kan klares med et AND eller et OR i IF sætningen, ellers vender jeg frygtelig tilbage med et nyt spørgsmål. Til Charlotter: Du ser ud til at være rigtig dygtig, selvom jeg ikke har set dit navn før, så kan det jo være at jeg ser det næste gang jeg sender et spørgsmål, og ja det er rigtigt at det virkede med udråbstegn istedet for . - men den havde jeg regnet ud selv, og de points jeg gav idag, var ikke for noget tidligere, men udelukkende for idag, og for den hurtige tilbagevenden på mit spørgsmål, og ja, vi bestemmer heldigvis selv hvem vi gi'r til, og jeg ser frem til at høre fra dig eller/og Jer andre ved anden lejlighed. Mvh. Trine :-)
Terry-> jeg synes, at der er stor forskel på dit og Mugs' indlæg. Mugs kom med lidt mere nyttig information end du gjorde. Men vigtigere end det: Mugs svarede så kort tid efter første svar, at han formentlig ikke opdagede at der allerede var afgivet et svar da han trykkede på "Send".
Desuden har jeg fulgt jer alle gennem et stykke tid. Både før jeg selv oprettede en profil men blot kiggede kollegaer over skulderen, men især de sidste par måneder. Og jeg har set så mange gange at du smider svar uden at du egentlig bidrager med noget. Det synes jeg ikke er særlig charmerende.
That's WHY! Så må du jo synes, at det er barnligt. Jeg synes egentlig at det er mere barnligt at du altid skal kommentere dine dårlige karmaer. Men du skal da have ros for, at du ikke har givet mig dårlig karma tilbage. Det havde jeg måske nok ventet...
charlotterj>Your write that you find it childish that I comment on bad Karma and that might be how it looks for other people. For me it’s a reaction based on disappointment, as I find it unfair to be given bad karma based on only a few questions and answers out of all of those I have been involved in.
I have been active on eksperten for almost 4 years and in that time I have been involved in around 5000 questions, almost 3000 of which I have answered. During these 4 years the way I have behaved has NOT changed dramatically. I don’t pick and choose which questions I answer, I try to help in ALL situations, be it easy OR difficult.
Some of the answers I have given may only have resulted in 50 points, but I have used a number of hours to assist in giving a usable solution; I would NOT regard that as being looking for “billige point”!
Those who have placed the question and do not think I have helped with my answer, can, if THEY wish, reject my answer. It is up to THEM to decide if they can use the answer or not and if they have more answers to choose from they can pick the one(s) that suit their needs best. It’s common practice on eksperten that a question can result in many answers, some of which might only differ slightly.
Thankfully there are MANY users who have been very pleased with my assistance, and for that I have been rewarded with some or all of the points. Points which in fact can’t be used for anything more than ones own prestige; if they could be used for anything then I would imagine that we would end up having to pay 60% tax on it.
One of the reasons I am no longer so active on eksperten IS because of people judging me based on a fraction of the questions I have been involved with, and with almost NO knowledge of how much I am involved “off-line”. Involvements for which I generally get NOTHING other than thanks!
I am against the karma system as I think we should be “judged” on our knowledge and involvement on eksperten, not subjective opinions of other users. Still I have myself used the karma system to air my own subjective opinions and the fact that I HAVE given you bad karma as well goes to show the weakness of the system, as I have no idea how good you are at what you do – the karma only reflects my reaction to your comments and bad karma given.
nå, jeg kan se, at du alligevel havde givet mig (halv)dårlig karma.
Men det er da en sjov kommentar, du har skrevet på min karma. Du referere til ekspertens regler om at man ikke må spamme andres indlæg. For det første skrev jeg blot en enkelt kommentar EFTER at spørgsmålet var løst. Herefter har jeg kun besvaret jeres kommentare. Efter at du så har anklaget mig for at spamme andres spørgsmål, så vælger du selv at skrive et indlæg på 2335 karakterer (og nej; jeg har ikke siddet og talt dem), som vel næppe heller kan betragtes som relevante for trineafn. Så hvis jeg ville anmelde din karma, ville jeg nok få medhold, da den ikke er gyldigt begrundet. Men pyt med det. Det gider jeg ikke. Det viser bare, at én af de karma'er, som du havde (før de alle blev slettet) var korrekt: nemlig at du altid giver gengældelseskarma, når du finder ud af hvem der har givet dig dårlig karma.
Bortset fra det, så er det meget interesant at læse reglerne (jeg havde ikke læst dem før). Der står bla. i punkt 2.1.13, at man ikke må tildele (og dermed modtage) point for "opgave løst uden om Eksperten.dk (f.eks. opgaver løst via mail, ICQ eller telefon)". Og da er det, at det er lidt sjovt at søge på Google med denne streng: "@santhell.dk" -"www.santhell.dk" site:eksperten.dk Så får man nemlig 48 hits. Dvs ca 48 gange har du smidt din mail og bedt en bruger om at sende filer til dig. hvormange af disse gange du har fået point skal jeg ikke lige kunne sige. Men sjovt er det, når du nu åbenbart så regelret.
Moral er godt. Dobbeltmoral er dobbelt så godt ;o)
Jeg ved dog godt, at du ikke er den eneste. Og jeg kan da også godt se at det ofte er nemmere at gøre det på den måde. Jeg synes bare, at det var lidt morsomt ;o)
Nå, men lad os nu ikke bruge mere tid på denne tåbelige diskusion.
Jeg respekterer din erfaring og kompetence. Men det er jo ikke det, som karmaen skal udtrykke. Men jeg skal nok revidere den ofte ;o)
charlotterj > Jeg vil ikke endnu engang ind i en diskussion vedr. karma. Men har dog en enkelt kommentar til denne pasus:
"Der står bla. i punkt 2.1.13, at man ikke må tildele (og dermed modtage) point for "opgave løst uden om Eksperten.dk (f.eks. opgaver løst via mail, ICQ eller telefon)"."
Jeg er een af de brugere, der ofte beder om at få en db tilsendt. Det kan være vanskeligt at give en løsning på et problem uden at se databasen som helhed. Disse problemer kan være endog særdeles komplekse, og efter en del indlæg, der ofte får spørgeren til at arbejde i forskellige retninger væk fra det egentlige problem, må tiden være til at se selve databasen. Løsningen er ofte af en sådan karakter, at denne er unik for læige netop denne database, og således uden interesse for andre brugere.
Jeg har et lille lager af funktioner i Access, som jeg ofte tilbyder at sende til brugere for at demonstrere et problem, eller rettere løsningen på det. Lad os tage et eksempel som billeder i en Access formulat / rapport. En simpel løsning, men kompleks at forklare. Derfor tilbyder jeg ofte at sende en demo med en tilhørende forklaring. Hvis andre en spørgeren så ønsker den tilsendt, er jeg naturligvis forpligtet til dette.
Jeg er i tidernes morgen blevet anmeldt for at give løsninger udenom ekspereten, uden dog det gav noget resultat bortset fra en ganske interessant diskussion med en coadmin. Og lad mig så slutte dette indlæg med et citat fra en vel estimeret bruger af eksperten, der var ude for det samme:
Mugs, som jeg skrev, så kan jeg sagtens se og forstå agumenterne. Og jeg er sådan set ligeglad med om reglen bliver brudt. Men jeg synes bare ikke, at Terrys argument for at give mig en halvdårlig karma er særlig god. Uanset om man tager i betragtning at han selv bryder reglerne eller ej.
morning everyone, hope you've all had a nice weekend so far!
charlotterj, without further discussion, I have removed the karma I have given you. And thats ALL from me!
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
