AMD mod Intel! Confused!

Der er ikke nogen direkte sammenhæng mellem MHz og performance.

Det kan sagtens lade sig gøre.

En Athlon 64 laver mere per clock cycle end en Pentium 4.

operationer/tid = operationer/instruktioner * instruktioner/cycles * cycles/tid

operationer/instruktioner er ens for A64 og P4 (næsten !)
cycles/tid er størst for P4
instruktioner/cycles er størst for A64

Dvs. Athlon er en sikker inverstering, selvom man stadig køre med 32 bit windows?

Det viser alle tests.

AMD og Intel bygger på TO FORSKELLIGE arkitekturer. Derfor er det umuligt at sammeligne når vi går ud over deres evner SOM X86 kompatible CPU'er.

Begge CPU'er er bygget over Intels oldergamle X86 instruktionssætspecifikation der går helt tilbage til

dengang Intel lavede deres første 8086 CPU.

Igen er Intel CPU'ens instruktionssæt et specilet et; nemlig: X86-to-RISC

Hvor AMD-CPU'ens for Athlon 64 er: X86-64

RISC er en arkitektur de fleste af jer ikke kender. Den bygger på, at en CPU gøres enomrt hurtig ved, at

begrænse antallet af indbyggede instruktioner (en instruktion kan sammenlignes med en funktion, som for

eksempel "beregn at tegn en trekant på skærmen". Vil man kun tegne trekanter og AMD er bedre til det end

Intel er det klart AMD'en vinder testen og omvendt). Vi kan derfor sammenligne instruktioner og

instruktionssæt med for eksempel DirectX og om éns grafikkort har Shader Model 3.0 eller ikke. Rent

faktisk er i hvert fald NVIDIAS GPU'er RISC-processorer har jeg læst. En specialinstruktion i et

instruktionssæt i en CPU er følgende: I stedet for at skulle udføre instruktionsberegning nr. 17, 23,

38, 104 og 1004 samler man disse 5 instruktioner i EN ENKELT instruktion. Dette er ret smart for det gør

CPU'en hurtigere per clockcycle da den kun skal regne en i hardwaren integreret funktion og IKKE de 5

konventionelle beregninger for sig selv og desuden står instruktionen kun i pipelinen en gang og ikke 5

gange.

Et program/applikation kompileres fra kodesprog programmøren skriver og til maskinkode, med samt det

specialinstruktionskald programmøren har valgt, at bruge.

Dertil må man tage faktorer, som systemets generelle I/O. Og her er der ikke så stor en tvivl - AMD

vinder HELT KLART OG ALENE over Intel når det kommer til filmencoding og redigering, samt den I/O der

følger med disse operationer. Med hensyn til I/O må vi tage faktorer, som memory controller og pipelines

med i billedet.

Her taber Intel i forhold til AMD igen, da Pentium 4 har den absolut længste pipeline af

instruktioner i verdenshistorien. Dette kompenserer Intel så for ved at optimere deres pecielle

instruktioner som hedder: SSE, SSE2 og SSE3 hvor AMD's hedder 3DNow og 3DNow Professional.

Hvordan gør man så Intels processor hurtig ? Jo man skruer op for clockfrekvensen så den kan regne

hurtigere, end AMD'en per clockcycle og så skruer man op for FSB'en så den kan sende og modtage data

langt hurtigere mellem hukommelsen. Og her hjælper dual channeling igen ikke ret meget - dual channeling

har ikke den store betydning for, hvor meget der kan sendes mellem CPU'en og hukommelsen.

Cacheram har igen ret meget at sige. Cahceram er det en CPU burde have 512 eller 1024 megabyte af. Det

er så bare så ekstremt dyrt, at fattige folk som os må nøjes med det næstbedste - nemlig RAM som vi

kender det. Oprindeligt skulle alt ram være integreret Level 1 cachen, men det er som sagt alt for dyrt

at bruge den slags cache ram, som sidder i CPU'en til det (plus man vil få pladsproblemer med at få det

proppet ind i kernen). Jo mere cache din CPu har jo hurtigere er den til at encode med og lave tunge

beregninger, da tingene ikke skal en tur over RAM først og retur.

Det er en myte at RISC arkitekturer har færre instruktioner en CISC arkitekturer.

De 2 typiske karakteristika ved RISC er:
  - alle instruktioner er lige lange
  - der er kun load+store+operarioner på registre ikke operationer direkte på memory

Det er ikke en universel regel at længere pipeline er dårligere.

Tværtimod.

Gennem de sidste 20 år har længere pipelines været en vigtig teknik til
at øge performance.

De sidste år har man ligesom slået hovedet lidt mod loftet. Længere pipeline
kan ikke automatisk udnyttes til højere clock frekvens p.g.a. varme problemer.
Og samtidigt er omkostningen ved forkerte predictions ved conditional
branch vokset til et betydeligt problem.

Kommentar: arne_v
05/02-2005 12:40:10 --> så tror jeg du skulle læse lidt på Intel´s hjemmeside Arne!

Det er ikke en universel regel at længere pipeline er dårligere. --> Det vil jeg godt lige have igen :D

Det er da logisk sans at længere pipes er dårligere - hvorfor tror du ellers der forskes så meget i netop dette område.

Og samtidigt er omkostningen ved forkerte predictions ved conditional
branch vokset til et betydeligt problem. --> Denne holder heller ikke. Hardware bliver billigere til glæde for os forbrugere

PS. Nu er det jo heller ikke lutter pipes det hele handler om Arne. Derimod er det vigtigt at koncentrere sig om CPUéns regnemetode.

Den  typen af beregning som foregårhar har jo også essentiel betydning for performance for den givne CPU. Intel som i bund og grund har haft den
hurtigste Floating Point enhed, til beregning af tal med flydende komma notice!

Men som du selv er inde så bruger AMD flere udregninger pr. clockcycle, derfor de kan konkurre mod Intels højere mhz.

Her er en god side med test af AMD va Intel med en given konfig.

Ligemeget hvor meget man så end diskutere dette emne, vil folk aldrig blive enig.

En ting der taler for at bruge AMD processor bygget på AMD64 arkitekturen(som fx Athlon64, Athlon64 FX og Opteron) er man har udvidet det eksisterrende x-86-32 ISA med 64-bit, hvilket gør at normalle 3d-bit applikationer kan afvikles helt normalt, uden brug af nogen form for morphing som ved normale 64-bit only processorer

Hver CPU har i dag sine anvendelses områder. P4'eren excellerer i content creation, 3D rendering og media encoding. Athlon64 er derimod som regel hurtigere i spil og videnskabelige simulerings/modellerings programmer.

Stod det til mig ville det stå således:

AMD:
- Billigere motherboards
- Billigere processorer
- Bedre ydelse
- Lavere strømforbrug og varmeudledning (to sider af samme sag)
- Ingen problemer med memory controllerens clockgenerator, som det er tilfælde med i925XE
- Ingen krav om mega dyre DDR2 RAM eller DDR-altformangeMHz for at få indhentet AMD's ydelsesforspring.

Intel
- Brandet? tja

Medmindre har allerede har s478 eller s775, så kan jeg ikke se nogen som helst grund til at købe en Intel. Den bedste grund er nok: AMD's 90nm er ikke til at skaffe, men deres 130nm er stadig bedre så jeg ved ikke hvor meget federe det er.

re RISC/CISC)

Man kan læse meget - noget rigtigt og noget forkert - og så kan man selv tælle.

Da jeg skrev opgave om det i 1990 var tallene:

S/370      150
VAX        304
x86        251
M68K        114

SPARC        94
MIPS        155
PA          140
Power      184
Alpha      160

Der er RISC CPU'er som har flere instruktioner end CISC CPU'er. Og derfor
er antal instruktioner ikke specielt godt til at måle om hvorvidt
en CPU er RISC eller CISC.

Det er fast instruktions længde og load/store arkitektur derimod.

Og "Det er da logisk sans at længere pipes er dårligere" gælder ikke ifølge min
logik.

Hvis:
  - halvdelen af en operation kan udføres på den halve tid
  - koden ikke indeholder conditional branches
så vil en fordobling af pipeline længden fordoble performance.

I mange mange år var kunsten at lave den hurtigste CPU det samme som at lave
den længste pipeline.

Man har først ramt loftet i de sidste år. Sådan ca. fra og med Pentium 4.

Hold da kæft mand!!

Så tillader jeg mig at stikke næsen frem for at hjælpe herinde.

Straks bliver der smidt dette:

Her gik jeg og troede, at freehelp var en lille selvhævdende teenager, med store komplekser, men det er jo forkert, jeg har lige opdaget i en gammel tråd, at han er nærmere de 30 end de 10.

Eksperten og dets brugere .....Rend mig i min fede røv!

Farvel!!!!

Deltager du i andre tråde end denne her ?

For ganske vist mener jeg at du har misforstået noget omkring pipelines, men
jeg synes ikke at det er et emne som skulle kunne hidse nogen specielt
meget op.

Arne_V, jeg fandt dine informationer meget nyttige!
Gider du smide et svar?

ok

arne_v> hmmmm.... det er da ikke emnet - det var den karmatildeling der prompte kom efter længere tids pause.

Det havde jeg forstået. Spørgsmålet er: hvorfor fik han den karma ?

"Foreningen af fortalere for super pipelining i CPU'er" er nok ikke lige
dem der giver spam karma.

Derfor var jeg interesseret i om der var andre tråde han deltog i.

Det var der ikke - med hilsen fra freehelp i baggrunden

Hm.

Gamle fjender så.